תא"מ 8720-08-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' קורדובה ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 03.12.2014, בין כלי רכב, מ"ר 65-448-67 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 90-928-01, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהג האוטובוס יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 65% ונהגת רכב התובעת תישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 35%.

חרף העובדה שהצדדים לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

אני מאמין לנהגת רכב התובעת כי פנתה ימינה מרחוב יצחק שדה לרחוב משה דיין בתל אביב והאוטובוס שהגיח משמאלה שנסע ישר ברחוב משה דיין, סטה ימינה על מנת להשתלב בנתיב הימיני במטרה לעצור בתחנת האוטובוס שמצד ימין של הדרך, ותוך כך פגע בצד השמאלי הקדמי של רכבה.

נהג האוטובוס מודה כי הוא הבחין ברכב התובעת לפני שרכב התובעת פנה ימינה מרחוב יצחק שדה לרחוב משה דיין (עמ' 4, שורות 26-25 לפרוטוקול). אלא שכל מה שחשב לנכון נהג האוטובוס לעשות, כדי למנוע את התאונה האפשרית, הוא לסטות במעט שמאלה. היה על נהג האוטובוס להאט את מהירות נסיעתו ואף לעצור את האוטובוס כדי למנוע פגישה עם רכב התובעת.