חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 8626-02-14 י.פ. מנופאים בע"מ נ' טיטלבאום

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
8626-02-14
18.12.2014
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובעת:
י.פ. מנופאים בע"מ
עו"ד איתן אפותה
הנתבע:
אנדריי טיטלבאום
עו"ד מתן אוביץ ועוה"ד טוניה אוביץ
פסק דין

 

1.תביעה עפ"י שני שיקים ע"ס 8,500 ₪ כל אחד אשר נמסרו ע"י הנתבע לתובעת במסגרת התקשרות שנשתכללה ביניהם בקשר עם הכשרתו של הנתבע כמפעיל עגורן צריח.

 

התובעת טוענת בתמצית כי מימנה עבור הנתבע את עלות הקורס העיוני ואת שעות ההכשרה המעשיות, כנדרש עפ"י הדין לשם קבלת הרישיון, ובתמורה למימון זה התחייב הנתבע בהסכמים בכתב כי יעבוד בחברה התובעת משך 24 חודשים. אחרת, ולו יפר הנתבע את התחייבותו, הרי שייגבו ממנו סכומי השיקים, המהווים את עלות הקורס העיוני ואת שווי שעות ההכשרה המעשית וכן יחויב בפיצוי מוסכם בסך נוסף של 8,500 ₪, לנוכח הסתמכותה של התובעת. אלא, שלאחר שהתובעת מילאה אחר חלקה בהסכם, ונשאה במימון מלא בעבורו, החליט הנתבע לעזוב את עבודתו בתובעת מסיבותיו, וזאת לאחר שעבד בשירותה כחודש ימים בלבד, ובכך הפר את הסכמות הצדדים.

 

הנתבע טוען כנגד חיובו בתשלום בגין תקופת ההכשרה בהיותה לדידו בגדר התמחות, האסורה בחיוב בתשלום. כן, טוען הנתבע לקיומן של סתירות בין שני ההסכמים לבין עצמם, ולהיותם נעדרים המסוימות הנדרשת. לגרסת הנתבע, לאחר שהשלים את כל הדרישות וקיבל את הרישיון הנכסף, החל אמנם לעבוד בשירות התובעת, ואולם, מלבד השכר הנמוך ששולם לו לא היה שבע רצון מההתנהלות בעבודה ולפיכך החליט על הפסקת העבודה. לאחר סיום עבודתו, ותחת תשלום שכרו, קיזזה התובעת ולא שילמה לנתבע את הסך של 6,543 ₪.

 

2.במסגרת הדיון מיום 16.12.14, הסמיכו הצדדים את בית המשפט להכריע במחלוקות ביניהם, שעניינן בעסקת הכשרת הנתבע כמפעיל עגורן צריח, על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ללא הנמקה, באופן שיהא בו כדי לסיים את כלל טענות הצדדים האחד כלפי משנהו בקשר עם העסקה האמורה (דהיינו כלל תביעות ודרישות מכח השיקים ומכח ההסכמים).

 

 

בהתאם להסכמת הצדדים ומתוקף סמכותי על פי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ניתן בזאת פסק דין על דרך הפשרה, ללא נימוקים.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוגשו לבית המשפט, ולאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי בטענותיהם, ובהתחשב בשיקולים של פשרה, וכן בדין המהותי, הריני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת לסיום כלל הטענות כאמור סך כולל של 7,500 ₪ (מלבד הסכום שקוזז כאמור לעיל).

 

הסכום ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

 

מלבד הסכום הנפסק אין צו לחיוב בהוצאות.

 

המזכירות מתבקשת להמציא את פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>