תא"מ 8568-10-13 סרור נ' מועלם ואח'

1.לפני תביעה כספית ע"ס של 24,584 ₪, לתשלום בגין נזקים שנגרמו לכאורה לתובע הבעלים של רכב שברולט קרוז ( להלן- השברולט ), ע"י רכב של הנתבעת 2 שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 ( להלן- הוולבו ).

לטענת התובע עת היה השברולט בחנייה מוחלטת בצד הימני של הכביש הגיעה הוולבו שגררה עגלה מאחוריה, ביקשה לפנות ימינה בסיבוב ואז במהלך ביצוע הסיבוב הוולבו התנגש בשברולט לכל אורך הצד השמאלי וגרמה לה לנזקים.

התובע צירף חוות דעת שמאי וחשבוניות תיקון.

2.הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי עת נסעה הוולבו כדין בנתיבה, לפתע הגיחה השברולט בנסיעתה לאחור, פגעה בוולבו וגרמה לאירוע התאונה.

לטענת הנתבעים התובע ניפח את נזקיו.

3.התקיים דיון בפני ביום 2.11.14 בו העידו עדי הצדדים ונחקרו על תצהירי עדות ראשית שהגישו בחקירה נגדית.

עדות התובע:

לדבריו הוא לא ראה התרחשות התאונה אלא שהוא באותה עת היה בתוך חנות וידע מבנו על התאונה, על כן גם לא ידע לתאר את התרחשות התאונה.

עדות הנתבע 2, נהג השברולט:

העד נשאל אם יש לו הסבר איך הוא ירד מהשברולט לאחר המגע בין שני הרכבים ותשובתו:

" אני לא ירדתי מכיסא הנהג "

ראה עמ' 3 שורה 11.