תא"מ 8428-03-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' פורטניו ואח'

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 18.12.2011 ברמת גן. התובעת טוען לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 12,438 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. התובעת טוען כי התאונה ארעה בשל רשלנות הנתבע 1, שנהג במשאית ולא הבחין ברכב התובעת חונה בצד הדרך, ופגע בצד ימין שלו. יצוין, כי נהגת התובעת העידה בדיון, כי עמדה במקום אסור לחניה, ע"ג אי-תנועה מצויר בצד הדרך, ובמרחק-מה מהמדרכה.

4.הנתבעים טוענים כי התאונה ארעה בשל ניסיון עקיפה מצד ימין שביצע רכב התובעת, ואשר הביאו אל פינתו הימנית-קדמית של המשאית. במהלך הדיון, ולאור גרסת נהגת התובעת, טוענים הנתבעים גם, שלפי גרסת התובעת עמד רכב התובעת במקום אסור לחניה באופן המפריע לתנועה, ובכך יצר בעצמו את הסיכון שהביא לתאונה.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את צילומי מקום התאונה, וראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני מאמץ את גרסת נהגת התובעת, בכך שלא היתה בתנועה בעת התאונה, וזאת הן מהטעם שאין ראיה נוגדת, למעט טענת הנתבע 1 כי לא ראה את רכב התובעת בצד הדרך קודם לתאונה, והן בשל כך שעדותה התאפיינה בכנות שכללה הודאה בחניה לא תקינה, תוך הפרעה לדרך, ובכך הוגברה מהימנותה. אעיר, כי גרסתה מתיישבת עם הפגיעות, חרף טענת הנתבעים כי מיקום הפגיעות מעיד על תחילתה של תנועה לכיוון הכביש, מאחר שהן מתיישבות גם עם עמידה במרחק המתואר מהמדרכה, נוכח העיקול בכביש, הגורם לכך שהפינה השמאלית קדמית בולטת אל תוך הכביש יותר מהאחורית.

6.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם שני הנהגים, בשיעור של 60:40 לחובת הנתבע 1.

7.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 7,463 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את שכר העדים בסך 450 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ה, 22 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.