תא"מ 8313-11-13 יבין נ' גרין מכון כושר בע"מ ואח'

התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה שעניינה תשלום סך של 840 ₪ (שיעור הנזק הכספי הישיר הנטען) וכן תשלום סך של 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש שעל פי הנטען נגרמה לו.

ביום 23.2.2014 התקיים דיון, במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

"הגענו להסכמה לפיה החוזה אשר מוצג כעת לביהמ"ש ומסומן כ-2/1 ופנה לבדיקת מומחה לכתבי יד אשר יחווה דעתו האם החתימה על גבי טופס ההרשמה הינה חתימת התובע. הכוונה היא לחתימה על התקנון כשהתובע אינו מכחיש כי החתימה על גבי טופס ההרשמה הינה חתימתו שלו.

מובהר כי קביעת המומחה תכריע את התיק וזאת עד לסכום של 840 ₪ כך שככל שיימצא שזוהי חתימת התובע, תידחה התביעה וביהמ"ש ייתן דעתו לשאלת הוצאות הנתבעת וככל שיימצא שזוהי אינה חתימתו ביהמ"ש יפסוק לתובע סך של 840 ₪ ובנוסף ייתן דעתו לשאלת הוצאות התובע.

שאלת ההוצאות מסורה במלואה לשיקול דעתו של ביהמ"ש על יסוד טיעון קצר מטעם ב"כ הצדדים ולאחר שתתקבל חוות הדעת".

ביום 24.2.2014 הגישו הנתבעים "בקשה לביטול בדיקה ע"י גרפולוג מומחה מטעם ביהמ"ש". בהחלטתו מיום 24.2.2014 קבע ביהמ"ש כדלקמן:

"החלטת בית המשפט בדבר מינוי מומחה נעשתה על יסוד הסכמת הצדדים ולא אחרת.

הצדדים רשאים לגבש הסכמה אחרת ולהגישה לאישור בית המשפט. בהעדר הסכמה אחרת – ההסכמה עומדת בעינה ומתוך כך גם החלטת בית המשפט".

ביום 17.6.2014 הוגשה חוות דעת המומחה לתיק ביהמ"ש. בחוות הדעת קבע המומחה כדלקמן: "לאור הממצאים שהועלו, הגעתי למסקנה שקיימת סבירות גבוהה ביותר (דרגה מס' 1) שהחתימה במחלוקת שסומנה א-2, לא נכתבה על ידי מר און יבין".

על יסוד הסכמת הצדדים, לפיה לאחר מתן חוות הדעת יישמע טיעון קצר מטעם ב"כ הצדדים בסוגיית ההוצאות, הוזמנו הצדדים לדיון היום.

ב"כ הנתבעים שב והעלה טענות המתייחסות לעצם ההסכמה להכריע במחלוקת על יסוד בדיקת המומחה. כמו כן, הועלתה על ידו טענה לפיה מסמך מקורי שנשלח על ידו למומחה לא נמסר לו בחזרה.

הצדדים טענו טענותיהם ביחס לסוגיית ההוצאות, כאשר במענה לשאלת ביהמ"ש הבהירה ב"כ התובע שהתובע עומד על תביעתו גם בכל הקשור לסעד הנטען בסעיף 32.3 לכתב התביעה.

לאחר בחינת נסיבות העניין וטענות הצדדים, אני מורה כדלקמן:

1. הצדדים הגיעו להסכמה בדבר מינוי מומחה וקביעה לפיה הכרעת המומחה תחייב את הצדדים. בקשה שעניינה חזרת הנתבעים מהסכמה אליה הגיעו הצדדים יום קודם לכן הוכרעה (כאמור, הבקשה נדחתה בהחלטה שניתנה ביום 24.2.2014). אין מקום לשוב ולהידרש כיום לבקשה שעניינה חזרה מהסכמה אליה הגיעו הצדדים, כל זאת לאחר שבקשה שהוגשה בסוגיה כאמור נדחתה זה מכבר ולאחר שניתנה חוות דעת המומחה. הסכמת הצדדים מחייבת את הצדדים.