תא"מ 8081-07-11 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' טייב

לעניין "דרכו בקודש" - הנני להפנות לבקשת דחייה שהוגשה על ידי עו"ד סבג ביום 25.9.16 אשר הוגשה יום אחד לפני המועד הקבוע לדיון ולבקשת דחייה שהוגשה על ידי אותו משרד ביום 23.11.11 אף היא יום אחד לפני הדיון ולבקשה לדחיית מועד דיון שהוגשה ביום 4.10.11 אף היא יום אחד לפני המועד הקבוע לדיון.

אומנם בקשה זו הוגשה על ידי הנתבע אך בהסכמת ב"כ התובעת ובשל ניהול מו"מ בין הצדדים שהיה מקום לנהלו הרבה קודם למועד הדיון שהיה קבוע באותה עת.

יצוין בנוסף כי הארכת תקופת חופשת הלידה מותנית בתנאים מסוימים (ראה סעיף 6ב1 עד 6(ד) לחוק עבודת נשים תשי"ד-1954) ואין היא זכות מוקנית אוטומטית כנטען ומכל מקום על פי התקנות שהותקנו לביצוע הוראות הסעיף הנ"ל בחוק, החובה היא להודיע על כך 4 ימים לפני תום התקופה ולא יום אחד כפי שעשתה עו"ד סבג.

לגופו של עניין:

הייתי שוקלת דחיית מועד הדיון אך אין כל התייחסות בבקשה זו לעובדה כי לא הוגש תצהיר עדות ראשית על ידי התובעת עד עצם היום הזה ומבלי שהוגשה אפילו בקשה להארכת מועד להגשתו.

שוב אציין כי לא יעלה על הדעת כי במשך תקופת העדרה של עו"ד שכירה מהמשרד, לא יטופלו כל התיקים שהיו בטיפולה טרם יציאתה לחופשת לידה וימתינו עד שובה.

האחריות לטיפול בתיקים היא של משרד ב"כ התובעת ולא של עו"ד שכירה כזו או אחרת.

בתיק זה לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת תוך הפרת צו בית משפט פעמיים בעניין זה, דבר המעיד על הזנחה חמורה של תיק בית המשפט על ידי משרד ב"כ התובעת.

פעם אחת החלטה המורה על הגשת תצהירי עדות ראשית מיום 14.6.16 ופעם שנייה לפי החלטה כאמור מיום 27.9.16.

כל עוד לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת ממילא אין כל תועלת בהמשך ההליך אשר נמשך ללא כל פרופורציה לסכום התביעה העומד על סך של 397 ₪ בלבד.

דחיית מועד הדיון בנסיבות אלה מהווה פגיעה בציבור המתדיינים האחרים במערכת בתי המשפט הזכאים למועד דיון קרוב אשר ימנע מהם כתוצאה מדחיית מועד הדיון בתיק זה.

יש בכך גם בזבוז זמן יקר של בית המשפט ללא הצדקה כאשר הסכסוך היה אמור להתקיים במועד הקבוע לדיון ולהסתיים באותו יום.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ז, 23 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.