תא"מ 8026-06-16 שיר נ' לוגסי ואח'

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים שאירעה ביום 6/1/2016 ברח' ז'בונטיסקי בתל - אביב (להלן : "התאונה").

בין הצדדים שוררת מחלוקת רבתי , החל באשר לעצם התרחשות התאונה המוכחשת ע"י הנתבעים וכלה במישור הנזק.

העידו בפניי שני הנהגים המעורבים. התובע שהינו המעסיק של האדם שנהג ברכב בעת קרותה תאונה, העיד וכן העיד מר שלום ולדימרסקי שנהג ברכב (להלן : "נהג התובע") ומטעם הנתבעים, העיד הנתבע 1.

לטענת התובע, התאונה ארעה בעת שרכבו מסוג מונית, עמד ברמזור בחסות מופע אור אדום ואילו רכב הנתבעים שנסע מאחוריו, לא שמר מרחק מתאים, והתנגש ברכב התובע מאחור והסב לו את הנזקים המפורטים בכתב התביעה.

לטענת הנתבעים, הנתבע 1, נסע ברכב הנתבע 2 ועמד בעצירה מוחלטת באור אדום, במשך למעלה מדקה והחל בנסיעה לאחר, שרכב התובע נסע וחצה את הצומת. לאחר עשרות מטרים מהצומת הניף נהג התובע יד אל מחוץ לרכב, וסימן לנתבע 1 לעצור. כאשר האחרון עצר, הוא שמע האשמת שווא לפיה פגע ברכב התובע. לטענתו הוא שלל זאת בו במקום, וכן צויין בכתב ההגנה כי ברכב הנתבעים נכח עד אשר יכול לתמוך בגרסתו (ראה סעיף 8 לכתב ההגנה).

בסיכומו של דבר, שללו הנתבעים כי לרכב התובע ארעה פגיעה ואף טענו כי צילמו את רכב התובע במקום התאונה ומהתמונות נראה כי אין כל פגיעה בפגוש רכב התובע.

מטעם התובע, העיד הנהג שסיפר שכאשר עמד ברחוב ז'בוטינסקי, הוא חש חבטה פתאומית בחלקו האחורי של רכבו, ולאחר התאונה, הנהגים המעורבים החליפו פרטים, כאשר ברכב הנתבעים היו 2 אנשים.

לדבריו הוא סבר שלא ארע נזק לרכב בו נסע, שכן הרכב היה קצת מלוכלך, אך לאחר שטיפת הרכב, ניכר היה סדק בחלקו האחורי, בדיוק במקום בו פגע בו רכב הנתבעים. נהג התובע הבהיר כי הינו שכיר של התובע ונוהג במונית שנמצאת בבעלותו של התובע.

לאחר שעומת עם כך שרישיון הרכב אינו על שמו של התובע, הוא הסביר כי ודאי מדובר ברישיון שהינו על שם הבעלים, אך בפועל, התובע הינו בעל הזכות הציבורית ומתוקף עסקי המוניות הוא זה שמחזיק ברכב.