תא"מ 7997-07-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שלאעטה ואח'

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי התובעים עקב תאונה שאירעה ביום 05/12/12.

המדובר בתאונה שאירעה בכניסה לתחנת דלק.

על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעים הגיע לצומת "T" ופנה ימינה לעבר תחנת הדלק. לאחר שסיים את הפניה והמשיך ישר בנסיעתו הגיח לפתע רכב הנתבעים מצד שמאל, נכנס במהירות לתוך נתיב ההשתלבות שמוביל לתחנת הדלק ופגע בצידו השמאלי אחורי של רכב התובעים.

בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים נסע בנתיבו כדין ולפתע רכב התובעים הגיח מימין, לא ציית לתמרור עצור בכיוון נסיעתו, התפרץ לנתיב נסיעת רכב הנתבעים וגרם לתאונה.

בדיון שהתקיים בפני העידו התובע 2 (להלן: "התובע") ונהג רכב הנתבעים (להלן: "נהג הנתבעים"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות ממקום התאונה וההודעות לחברות הביטוח.

התובע העיד כי נסע לכיוון העבודה, הגיע לצומת עם תמרור עצור, עצר, הסתכל וראה שאין אף אחד  והתחיל להתקדם לכיוון כביש השירות. לטענת התובע כבר השתלב בתוך הצומת וראה את רכב הנתבעים כשהוא פגע בו. עוד טען התובע כי שדה הראיה בעצירה בתמרור "עצור" מוגבל וכדי שיוכל לראות הוא צריך להיות בתוך הצומת וכי תמרור ה"עצור" מתייחס למי שנוסע בכביש השירות ומי שנוסע בכביש ההשתלבות, צריך לעצור כמעט לחלוטין כי אין לו שם שדה ראיה. בחקירתו הנגדית אישר התובע כי תמרור ה"עצור" נועד לכל כלי הרכב המגיעים משמאלו ומימינו, וטען כי רכב הנתבעים לא היה שם כשהוא היה בתוך הצומת והוא הגיע לאחר כשכבר היה 5, 6, מטרים בתוך הצומת. עוד אישר כי כשעמד בתמרור ה"עצור" זכות הקדימה היא למי שנכנס לתחנת הדלק, אבל טען כי כבר עבר.

נהג הנתבעים העיד כי הגיע מצפון ורצה להיכנס לתחנת הדלק. לטענתו, נסע בנתיב שלו ורכב התובעים הגיע מלמעלה, לא עצר בתמרור "עצור" ראה את רכב הנתבעים נוסע לאט, והאיץ את מהירות נסיעתו. נהג הנתבעים טען כי לא הספיק לראות למה רכב התובע האיץ ופגע ברכב שלו. לטענתו, זכות הקדימה הייתה שלו. בחקירתו הנגדית טען נהג הנתבעים כי נסע במהירות של 30, 40 קמ"ש. ראה שכל העמדות תפוסות והחליט לעשות סיבוב מאחורי התחנה וטען כנגד התובע כי ראה את רכב הנתבעים שנסע במהירות איטית אז הוא החליט להיכנס לפניו. נהג הנתבעים טען כי ראה את רכב התובעים בדקה ה-90 מול הרכב שלו ורכבו נפגע בטמבון מקדימה.