תא"מ 7836-08-13 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' החברה הכלכלית לראש-העין בע"מ ואח'

רקע דיוני

1. לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 7,701₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, אשר הוסע ברחוב ג'ון קנדי בראש העין ביום 12.8.12 ונפגע כתוצאה מבור ביוב פתוח (להלן: "התאונה"). התביעה הוגשה, במקור, ביום 8.8.13, כנגד שתי נתבעות: עין אפק – תאגיד מים וביוב ראש העין ועיריית ראש העין. ביום 7.7.14 הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה, באופן בו ימחקו מכתב התביעה הנתבעות המקוריות ויצורפו במקומן כנתבעות, החברה הכלכלית לראש העין בע"מ (להלן: "החברה הכלכלית") והנתבעת (נדים כמאל ובניו בע"מ). בבקשה לתיקון כתב התביעה נטען, ללא תצהיר תומך (בניגוד לקבוע בתקנה 92 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להלן: "תקנות סד"א") וללא גיבוי באסמכתאות כלשהן, כי הנתבעת היא הקבלן אשר ביצע עבודות ברחוב ג'ון קנדי בראש העין, במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה, מטעם החברה הכלכלית. עיון בסעיף 1 לבקשה לתיקון כתב התביעה מעלה, כי נטען בו, ללא כל תימוכין, כי לאחר הגשת כתב התביעה המקורי, פנתה עיריית ראש העין אל ב"כ התובעת והעבירה תכתובות, לפיהן, בהתאם להסכמות בין עיריית ראש העין לבין החברה הכלכלית, ניהול התביעה ייעשה על ידי החברה הכלכלית ובנוסף "יש להוסיף לכתב התביעה את הקבלן האחראי – נדים כאמל ובניו בע"מ".

2. ביום 8.7.14 נעתר בית המשפט (כבוד הרשם דורון יעקובי) לבקשה לתיקון כתב התביעה. יוער, כי לכתב התביעה המתוקן צורפו כנספחים חוות דעת השמאי אורן יעקב מטעם התובעת ורישיון של הרכב המעורב בתאונה. כאן המקום לציין, כי לא צורפו לכתב התביעה המתוקן התכתובות שהוחלפו, על פי הנטען, בין עיריית ראש העין לבין משרד ב"כ התובעת.

3. ביום 7.5.15 הגישה הנתבעת כתב הגנה מטעמה, בו העלתה, בין היתר, טענת היעדר יריבות. לפי הטענה, הנתבעת לא ביצעה את העבודות ברחוב ג'ון קנדי בראש העין במועד התאונה, אלא קבלן משנה בשם חברת מ.ס.י הנדסה בע"מ (ראו סעיף 3 לכתב ההגנה). יצוין, כי לכתב ההגנה לא צורף נספח כלשהו, לאישוש הנטען בו. עוד ייאמר, כי לכתב ההגנה, לא צורף תצהיר לאימות הנטען בו, בניגוד לקבוע בתקנה 214ג לתקנות סד"א.

4. בדיון שנערך לפניי, טען ב"כ הנתבעת, לראשונה, כי חברת מ.ס.י לא שימשה כקבלן משנה של הנתבעת. לדברי ב"כ הנתבעת, הנתבעת העבירה את ביצוע העבודות בפרויקט, בהמחאת זכות, אל חברת מ.ס.י הנדסה בע"מ. ב"כ הנתבעת לא הציג במועד הדיון את הסכמי ההתקשרות בין החברה הכלכלית לבין הנתבעת וכן את הסכם המחאת הזכות בין הנתבעת לבין חברת מ.ס.י הנדסה בע"מ. ב"כ התובעת טענה בהקשר זה, כי אם יש לנתבעת טענות כנגד קבלן המשנה, חברת מ.ס.י הנדסה בע"מ, היה על הנתבעת לשלוח הודעה לצד שלישי כנגדה.

5. ביום 7.12.15 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד החברה הכלכלית.

6. בדיון שהתקיים לפניי נחקרה נהגת רכב התובעת, גב' יפה רוט וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה. לאחר מכן, ובהתאם לבקשת ב"כ הנתבעת, אפשרתי לב"כ הצדדים להשלים טענותיהם בכתב.

7. המחלוקות הצריכות הכרעה בין הצדדים הן אלה: האחת, האם התובעת הוכיחה בראיות כי הנתבעת או מי מטעמה ביצעו עבודות ברחוב ג'ון קנדי בראש העין במועד התאונה. השנייה, בהנחה שהתשובה לשאלה הראשונה הינה בחיוב, האם אירוע התאונה נגרם באחריות הנתבעת. השלישית, שאלת הנזק לרכב התובעת ושיעורו.

   האם הוכחה יריבות בין התובעת לבין הנתבעת?