תא"מ 7834-01-14 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' לוי

התובעת היתה במועדים הרלוונטים הבעלים של רכב מ.ר. 3870471 אשר ניזוק בתאונה מיום 3.3.13, בה היה מעורב רכב מ.ר. 8260625 (להלן: המונית) נהוג ע"י הנתבע 1 ומבוטח ע"י נתבעת 2.

למעשה אין מחלוקת כי הנתבע 1 נהג במונית אחרי רכב התובעת, לקראת פניה ימינה. אין מחלוקת כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעת מאחור (כדברי נתבע 1: "זה החטא שלי ובשביל זה אני פה" ע' 5 ש' 8). המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת הנזק כאשר הנתבעים טוענים כי המכה היתה קלה מאוד ואינה מתיישבת עם הנזקים הנתבעים בכתב התביעה.

העיד נהג התובעת כי לקראת פניה ימינה, כשעליו ליתן זכות קדימה לרכבים הבאים משמאל בכביש אליו ביקש לפנות ימינה, האט בנסיעתו והביט לתנועה משמאל, אז המונית פגעה ברכבו מאחור. נהג התובעת העיד כי המכה היתה חזקה וכתוצאה ממנה נהדף קדימה (ע' 2 ש' 15). דברים אלה נתמכו בתמונה שהציג נהג התובעת במהלך הדיון במכשיר הטלפון שלו, תמונות אשר אין מחלוקת שצילם מיד לאחר התאונה (ר' עדות נתבע 1 ע' 4 ש' 18-23), לפיה קיים רווח בין שני כלי הרכב. עוד העיד נהג התובעת כי כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב נזק: "אצלי היה נזק, חור ושריטות. יש חלק קטן לבן שיצא, רואים בתמונות, גם חוטים של החיישנים יצאו" (ע' 4 ש' 1-2).

כאמור, גם נתבע 1 מאשר כי פגע ברכב התובעת מאחור, לדבריו "נגיעה". הנתבע העיד כי לאחר התאונה ירדו הנהגים מהרכבים, הוא אמר לנהג התובעת כי לא נגרם נזק לרכב התובעת ונהג התובעת הסתכל היטב על רכבו וצילם תמונות.

התובעת תמכה תביעתה בחוו"ד שמאי מטעמה, מר ישראל וייזל, לפיה יש להחליף כיסוי חיצוני וקורה פנימית במגן האחורי וכן סט חיישני רוורס. השמאי העריך את הנזק בשיעור של 6,553 ₪ ללא מע"מ (4923 ₪ בגין עבודות ו 1,630 ₪ עבור עבודות). הוצגה חשבונית תיקון ע"ס 7,667 ₪ כולל מע"מ. לחוות הדעת צורפו תמונות הנזק שצולמו ע"י השמאי (ת/1) בהן ניתן לראות הנזק במוקד האחורי, לרבות מכה וחור בטמבון האחורי וכן קרע בצד הטמבון. כמו כן, קבע השמאי ירידת ערך בשיעור 1.5% בסך 897 ₪.

בנסיבות הענין, כאשר אחריות הנתבע 1 לקרות התאונה הינה ברורה, ומקום שהנזקים אותם תאר נהג התובעת תואמים לנזקים המתוארים בחוו"ד השמאי מטעם התובעת ובתמונות שצורפו, כאשר הנתבעים לא ביקשו לחקור את שמאי התובעת ולא הגישו כל חוו"ד נגדית, לא ברור לי מדוע נוהל תיק זה.