קוקו נ' חלטצי

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה שקרתה ביום 23.1.15 בה היה מעורב רכב (מונית) נהוג על ידי הנתבע.

התובע טוען כי בעת שנסע ישר ברחוב נחלת בנימין בתל אביב והחל בחציית הצומת עם רחוב ידידיה פרנקל, התפרץ לפתע רכבו של הנתבע משמאל במהירות וללא ציות לתמרור עצור שהיה מוצב בכיוון נסיעת הנתבע ועקב כך התנגשו הרכבים.

הנתבע טוען כי עצר בתמרור עצור ורק לאחר מכן נכנס לצומת ואז נפגע מרכב התובע שנסע במהירות גבוהה. עוד הוא טוען כי התובע נהג בגילופין.

אף שהצדדים העידו את גרסתם בבית המשפט, הרי שבתיק זה מתקיימת יפה המימרה "מילה אחת שווה אלף מילים", שכן, התאונה כולה מתועדת במצלמה המותקנת ברכבו של התובע, והסרטון הוצג והוגש לבית המשפט. (הסירטון זמין לצפיה גם ב YOU TUBE תחת השם "דני קוקו תאונת דרכים עם מונית שלא עצרה בעצור" פורסם ביום 25.1.15)

לאחר שצפיתי בסרטון הן במעד הדיון ושוב, בעת מתן פסק דין זה, עולים ממנו הממצאים הבאים:

רכב התובע אכן נוסע ישר ברחוב. מאחר ומהירות הנסיעה מתועדת גם היא במצלמה ומופיעה בתחתית הסרטון, הרי שנראה כי לאור נסיעתו הוא אינו עובר מהירות של 50 קמ"ש. עם התקרבו לצומת, ניתן לראות את הרכב בו נהג הנתבע מגיע בנסיעה רציפה, ולא כמי שזה עתה עצר בעצור. אין ספק, כפי הנצפה בסרטון, שאם אכן היה הנתבע עוצר, לא היתה התאונה מתרחשת.

בחנתי את הסרטון גם בהילוך איטי וניתן לראות כי לנתבע יש שדה ראיה ימינה (גם אם לא מלא), לרחוב ממנו הגיע התובע, כך שאם היה עוצר בעצור היה מספיק להבחין בתובע ולא להתקדם, ואף אם היה מתקדם בנסיעה, עדיין התאונה היתה נמנעת.

בחקירה הנגדית אמר הנתבע:

ש.יש הליך פלילי בגין התאונה?

ת.כן. ההליך הסתיים. אני קיצרתי את ההליכים ואמרתי שאני מודה ברשלנות מצידי.