תא"מ 7582-10-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' רונן ואח'

מבוא

1. בפני תביעת שיבוב רכב על סך 10,319 ₪ להשבת כספים ששילמה התובעת כחברת ביטוח למבוטחתה בגין נזק שנגרם לרכבה מסוג אאודי איי 6 (להלן: "האאודי") על ידי משאית מסוג מיצובישי (להלן:"המשאית") בעקבות תאונת הדרכים אשר התרחשה ביום 31.10.11 ברחוב עזרא בעיר רחובות.

2. הנתבע 1 הינו מי שנהג במשאית בזמנים הרלוונטיים לתאונה יש לציין כי המשאית בבעלות חברת "עמיר שיווק והשקעות בחקלאות בע"מ" בה עבד נתבע 1.

3. הנתבעת 2 הינה מי שביטחה את המשאית בביטוח צד ג' בעת הרלוונטית לתאונה ובתור שכזו נתבעת לשלם לתובעת את הכספים בהם נשאה זו לטענתה במסגרת ביטוח האודי מכל נזק.

   טענות הצדדים

4. הצדדים חלוקים ביניהם על דרך התרחשות התאונה. התובעת באמצעות הנהגת מטעמה הגב' רחל דרייר, שנהגה ברכב האודי בעת התאונה, טענה בטופס ההודעה מטעמה על התאונה, נרשם לאחר התאונה כי זו התרחשה בעודה מצויה בעת כניסה לחנייה, המשאית אשר נסעה בכיוון הנגדי לה פגעה בה מאחור בעודה נכנסת לחניה. לטענתה יש בדבר להסיק כי המשאית נסעה במהירות ובניגוד לתוואי הדרך ולא שמרה מרחק סביר.

5. הנתבעים טוענים כי יש להטיל את האחריות לתאונה על נהגת האודי. גרסת הנתבע 1 בהתאם לטופס ההודעה שלו הינה שהתאונה התרחשה כאשר רכב האודי ביצע נסיעה לאחור מתוך חניה, נתבע 1 מציין בהודעה כי גב' דרייר אשמה לראיה פגעה בחלק האחורי בצידה הימני של המשאית לאחר שכבר חלף על פניה. למעשה, משליכים הנתבעים את יהבם לדרך התרחשות התאונה על נהגת האודי אשר לטענתם נסעה לאחור ופגעה במשאית מבלי שהביאה בחשבון רכבים חולפים מאחור. הנתבע 1 ציין בפניי בית המשפט כי הוא ראה את רכב האודי נוסע לאחור ולכן הגיב בצפירה לאחר שראה כי ביצעה עצירה המשיך בנסיעה וחלף על פניה מן הצד השמאלי של הכביש (אזור בו אין אי תנועה) רק לאחר שחלף על פניה עם חלקו הקדמי ראה באמצעות המראה כי רכב האודי לא עצר ופגע בצד הימני של המשאית.