תא"מ 7566-04-16 אבירם נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

לפניי תביעת התובעת, הגב' אבירם מזל, לחייב את הנתבעת, חברת 012 סמייל טלקום בע"מ, בתשלום פיצוי ללא הוכחת נזק בגובה 10,000 ₪, בהתאם להוראות סעיף 31א לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "החוק" או "חוק הגנת הצרכן").

עפ"י הנטען בכתב התביעה, התובעת היתה לקוחה של הנתבעת במשך שנים רבות. ביום 23.11.15 שלחה התובעת, באמצעות אתר "נתק", הודעה בכתב לנתבעת במסגרתה ביקשה להתנתק משירותי הנתבעת. לטענת התובעת, קיבלה אישור מאתר "נתק" כי בקשת הביטול התקבלה אצל הנתבעת.

למחרת, ביום 24.11.15, התקשרה התובעת אל שירות הלקוחות של הנתבעת וביקשה שוב להתנתק משירותי הנתבעת.

על אף האמור, במהלך חודש מרץ 2016, הסתבר לתובעת כי חרף בקשת הביטול, המשיכה הנתבעת לחייב אותה מידי חודש בדמי המנוי החודשיים.

לפיכך, ביום 27.3.16, התקשרה אל הנתבעת וביקשה פעם נוספת להתנתק משירותי הנתבעת ולהחשיב לה את החיוב שנגבה ביתר.

לטענת התובעת, התנהלותה של הנתבעת מהווה הפרה של הוראות סעיף 13ד לחוק הגנת הצרכן, בשל כך שהנתבעת המשיכה לחייב את התובעת בדמי המנוי החודשיים על אף העובדה שביקשה לבטל את העסקה המתמשכת, ובשל כך, טוענת התובעת כי היא זכאית לפיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 10,000 ₪, וזאת מכח הוראת סעיף 31א לחוק.

התובעת מוסיפה וטוענת, כי מדובר בתביעה צרכנית מובהקת, וכי הוראת הסעיף נועדה בדיוק למקרים מעין אלו, בהם מתעמרת הנתבעת בתובעת, וממשיכה לחייבה משך מספר חודשים חרף הודעת ביטול מפורשת, בכתב ובע"פ, ובדיוק לשם כך נחקקה הוראת סעיף 31א לחוק, המסמיכה את ביהמ"ש לחייב את הנתבעת בפיצויים לדוגמה.

הנתבעת מנגד טענה, כי דין התביעה להידחות.