תא"מ 7525-12-13 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' דרויש

בפניי תביעה על סך של 3,689 ₪ לתשלום אגרת טלוויזיה לשנים 2007-2012 לפי חוק רשות השידור, תשכ"ה-1965.

לטענת התובעת, הנתבע לא שילם אגרה בגין השנים הנ"ל אף שהוא מחזיק במקלט טלוויזיה. התביעה הוגשה כתביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1. לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ט - 1969.

על פי החלטת כב' הרשמת עופר (כתוארה אז) מיום 3.12.13 ניתנה לנתבע רשות להתגונן והתביעה הועברה לסדר דין מהיר.

התובעת משתיתה תביעתה על דוחות המהווים לשיטתה רשומה מוסדית וכן על ביקור בית שבוצע על ידי סוקר מטעמה ביום 7.6.10 במהלכו נמצא מקלט טלוויזיה בביתו של הנתבע וזאת בניגוד להודעות קודמות שמסר הנתבע לפיהן אין הוא מחזיק במקלט.

עוד טענה התובעת כי כנגד הנתבע התקיים הליך קודם על רקע חוב אגרה עד לשנת 2006 בבית המשפט בחיפה וכנגד הנתבע ניתן פסק דין המחייבו לשאת בתשלומי אגרה לתקופה שבין 2002-2006 (פסק הדין לא הוצג במסגרת ההליך שבפניי על ידי מי מהצדדים).

התובעת טוענת כי בנסיבות העניין, בשים לב להוראות חוק רשות השידור והתקנות שהוצאו מכוחו, עלה בידה להוכיח תביעתה ביחס לתקופות הרלבנטיות לכתב התביעה.

בתצהיר שהגיש במסגרת בקשת ההתנגדות טען הנתבע כי עקב ניהול אורח חיים דתי הוא אינו מחזיק במקלט טלויזיה וכי הודעות על כך נשלחו מספר פעמים במהלך השנים הרלבנטיות לתובעת על ידי בא כוחו. עוד טען הנתבע כי בהליך הקודם שהתנהל כנגדו בבית המשפט בחיפה כבר הצהיר על כך שאין הוא מחזיק במקלט.

לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, בתצהירים שהוגשו מטעם הצדדים ושמיעת העדויות מטעם הצדדים - נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל במלואה.

בשים לב לסכום התביעה ולסדר הדין לפיו מתנהל ההליך - הנימוקים יובאו בצורה תמציתית.

מטעם התובעת הגיש תצהיר והעיד: מר ויסאם הלון - סוקר שטח.

מר הלון ערך את ביקור הבית ביום 7.6.10 ועותק מהדו"ח שרשם הוגש לתיק בית המשפט. ביקור הבית נעשה כאמור על רקע הודעותיו של הנתבע כי הוא אינו מחזיק במקלט.

מעדותו ומהדו"ח שהגיש עלה כי העד פגש בביתו של הנתבע את שני בניו אשר סירבו לאפשר לו לערוך ביקורת אולם כבר מדלת הכניסה יכול היה לזהות את מכשיר הטלוויזיה והממיר לקליטת שידורים. עוד ציין כי על גג הבית מצויה צלחת לווין ממנה כבל משתלשל דרך החלון לדירת הנתבע.

עדותו של העד הייתה מהימנה בעיניי. העד ידע לתאר את שני בניו של הנתבע ונסיבות הביקור ולא היה בחקירתו הנגדית בידי ב"כ הנתבע כדי לקעקע את גרסתו או לפגום בה. דו"ח הביקורת נעשה גם הוא באופן מפורט ומדויק.