תא"מ 7491-08-16 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' אבנר

לפניי בקשה מטעם הנתבע לביטול פס"ד שניתן נגדו בתיק זה ביום 8.11.16 בהיעדר הגנה.

לאחר שעיינתי בבקשה מיום 18.1.17, בתגובה מיום 2.3.17 לבקשה ובתשובה מיום 20.3.17 לתגובה, כמו גם בכל יתר מסמכי התיק, אני מחליט כך:

הנתבע טוען בתצהירו טענה אחת בלבד, והיא כי לא קיבל את מסמכי התביעה וכי לא בוצעה לו מסירה כדין של מסמכי התביעה. טענה זו, אם תתקבל, תביא לביטול פסה"ד "מחובת הצדק". יצוין כי הנתבע, בניגוד לדין, העלה טענות הגנה לגוף התביעה, לא בגוף תצהירו (כנדרש בדין) אלא במסמך נפרד אותו כינה "כתב הגנה" למרות שלנתבע אין עדיין זכות חוקית להגיש כתב הגנה (נוכח קיום פסה"ד), מה גם שמדובר ב"כתב הגנה" שגם הוא כשלעצמו בלתי חוקי (לא צורפו אליו כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי לגבי תביעה בסדר דין מהיר תצהיר אימות וכן רשימת גילוי מסמכים וכן כל המסמכים הרלוונטיים שבידי הנתבע).

הנתבע אמנם אינו מיוצג בבקשה ע"י עו"ד, אך בשלב מוקדם יותר של התכתבות בין הצדדים כן היה מיוצג ע"י עו"ד, כך שיש להניח שהנתבע יכול להיות מיוצג, ולכן בחירתו להגיש הבקשה ללא ייצוג לא אמורה לשפר מצבו בנסיבות.

הנתבע לא אומר באף מקום בתצהירו מתי וכיצד התוודע לראשונה לקיום ההליכים, בניגוד לנדרש בדין. יצוין כי לפי דברי התובעת תיק ההוצל"פ לביצוע פסה"ד נפתח רק אחרי מועד פנייתו הראשונה של הנתבע לתיק זה (פניה מיום 7.12.16 שלגביה ניתנה החלטה מאותו יום).

לאחר שנתתי דעתי לכל הנטען והקיים בתיק, אני מציע לשני הצדדים את ההצעה הדיונית הבאה: פסה"ד יבוטל כנגד תשלום בפועל של הוצאות בסך 500 ₪ ע"י הנתבע לתובעת בתוך 20 יום מיום שיוחלט, ולאחר ביטול פסה"ד כאמור יוכל הנתבע להגיש כתב הגנה (חדש) כדין.

אבקש אפוא משני הצדדים להודיע בתוך 5 ימים מיום קבלת החלטה זו אם הם מסכימים להצעתי, כאשר אם מי מהצדדים לא יסכים לה, היא תפקע, ובמקרה כזה יוזמנו שני הצדדים (לרבות השליח המוסר מטעם ב"כ התובעת) לדיון פרונטאלי לחקירה בפניי, דיון שבסופו יוטלו הוצאות בשיעור של 2,000 ₪ על הצד שיפסיד בהליך.

פגרת פסח באה במניין הימים.

תז"פ ביום 20.4.17.