תא"מ 7207-07-13 טמיר ואח' נ' אגבאריה ואח'

לפניי שתי בקשות :

הראשונה - הודעה על הגשת כתב תביעה מתוקן מכוח תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: "התקנות") ולחילופין בקשה לתיקון כתב התביעה מכוח תקנה 92 לתקנות ; והשנייה - בקשת הנתבע למתן חוות דעת משלימה ע"י מומחה ביהמ"ש.

לאחר עיון ושקילה, אני מחליטה לדחות את שתי הבקשות, מהנימוקים שיפורטו להלן.

בתיק דנן הוגשו תצהיר עדות ראשית, נשמעו עדויות הצדדים ונחקר מומחה ביהמ"ש. לאחר חקירת המומחה, נעתרתי לבקשת התובעים לבדיקה חוזרת ומתן חוות דעת משלימה מטעם מומחה ביהמ"ש וזאת נוכח היתכנות החמרה במצב המקלחת בדירתם של התובעים.

לאחר שניתנה חוות דעת משלימה הקובעת פיצוי נוסף בסך של 3,500 ש"ח בגין תיקון החיפוי במקלחת דירתם של התובעים, הגישו האחרונים הודעה על הגשת כתב תביעה מתוקן מכוח תקנה 136 לתקנות ובגדרו עתרו להוספת פיצוי בגין עגמת נפש לפי שיקול דעתו של ביהמ"ש. מנגד, התנגד הנתבע להגשת כתב תביעה מתוקן וטען, כי חוות הדעת המשלימה לא הוסיפה עילה חדשה שמכוחה זכאים התובעים לסעד נוסף או פיצוי נוסף שלא נתבע מלכתחילה במסגרת תביעתם המקורית.

הצדדים השלימו טיעונים בע"פ בדיון שהתקיים בפניי ובמסגרתו העלה ב"כ התובעים עתירה חלופית לתיקון כתב התביעה מכוח תקנה 92 לתקנות.

לאחר שקילה אני מחליטה שלא להתיר הגשת כתב תביעה מתוקן.

עיון בחוות הדעת המשלימה מעלה, כי במסגרתה התייחס מומחה ביהמ"ש אך לנושא חיפוי המקלחת בדירתם של התובעים וראה לנכון כאמור להוסיף פיצוי נוסף בסך 3,500 ש"ח בגין פירוק והתקנה מחדש של החיפוי במקלחת, האמבטיה ושאר אביזרים אחרים. אמנם, לפי תקנה 136 הנ"ל רשאי בעל דין לתקן כתב טענותיו לאחר קבלת חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש, אף מבלי ליטול רשות מביהמ"ש ובלבד שהיקף התיקון יהא מוגבל לאמור בחוות הדעת. אין זה מצב הדברים בענייננו, מכיוון שהוספת פיצוי נוסף בגין תיקון החיפוי במקלחת המגולם בחוות הדעת המשלימה אינו מצמיח לתובעים זכות לעתירה לפיצוי נוסף בדמות עוגמת נפש אשר היה מקום לכלול אותו מלכתחילה בכתב התביעה המקורי.

אין גם מקום להיענות לבקשת התובעים לתיקון כתב התביעה ב"דרך הרגילה" מכוח תקנה 92 לתקנות, זאת לנוכח השלב המתקדם בו מצוי ההליך כאמור, לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית וחקירת העדים, לרבות מומחה ביהמ"ש, כאשר כל שנותר בתיק הינו להורות על הגשת סיכומים בכתב, כך שהיענות לבקשה בשלב מתקדם זה תסרבל את ההליך ותעכב את סיומו.

הבקשה השנייה המונחת לפניי הינה כאמור בקשת הנתבע למתן הוראות למומחה ביהמ"ש ליתן חוות דעת משלימה לעניין הסדקים הקיימים בביתם של התובעים, שקיעת האדמה מסביב לבית והשפעתם על החילול הנטען בתביעה.