תא"מ 7100-10-09 חלבי נ' כהן

התובע מכר לנתבע משאית ונגרר.

עפ"י כתב התביעה, תמורת העסקה היתה אמורה להיות משולמת בשני חלקים. האחד, 50,000 ₪ עפ"י הסכם משולש מיום 2.4.03 בין התובע, הנתבע ועו"ד טמבור, אשר שימש ככונס נכסים על נכסי התובע (להלן: הסכם מכירת הציוד), לצורך שחרור הכלים שהיו תפוסים במסגרת הליכי הוצל"פ, ואין מחלוקת כי סכום זה שולם. השני, סך של 30,000 ₪, אמור היה הנתבע לשלם ישירות לתובע, בתוך 90 יום, עפ"י התחייבות כתובה וחתומה של הנתבע לשלם לתובע סכום זה (להלן: ההתחייבות). הנתבע לא שילם לתובע את החלק השני של התמורה בסך של 30,000 ₪ ובשל כך הוגשה התביעה דנן.

לאחר שניתן כנגד הנתבע פסק דין בהעדר כתב הגנה, הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין ולקבלת אורכה להגשת בקשה להגשת רשות להתגונן. בבקשה ובתצהיר הנלווה לה לא התייחס הנתבע כלל לטענות התביעה בדבר מהות העסקה ושני חלקיה, והסתפק בטענה ששילם לתובע 20,000 ₪, אולם והתובע לא המציא לו חשבונית/קבלה למרות שהתחייב לעשות כן, ולכן, הוא לא היה מוכן לשלם את 10,000 ₪ הנוספים, עד שיקבל חשבונית/קבלה על הסכום ששילם. עוד מסר הנתבע, כי בהמשך, לאחר שהתברר לו שהמשאית שרכש מהתובע לא היתה תקינה ונגרמו לו הוצאות בגין תיקונים בסכום העולה על 19,000 ₪, הוסכם בין הצדדים כי הפיצוי בגין התיקונים במכונית יהיה בדרך של קיזוז 10,000 ₪ שהיה על הנתבע לשלם לתובע.

בשלב מאוחר יותר, לאחר שהנתבע לא התייצב לדיון בבקשה לביטול פסק הדין, הוא הגיש בקשה נוספת לביטול פסק הדין, בתצהיר (מיום 11.9.2013), בו סיפק גרסת הגנה שונה. שם טען הנתבע, כי רק לאחר שרכש את המכונית מאת התובע ושילם לו מקדמה ע"ס 20,000 ₪, התברר לו שהמשאית משועבדת. במסגרת תצהיר זה טען לראשונה, כי המסמכים עליהם מסתמך התובע (הסכם מכירת הציוד וההתחייבות), הינם מסמכים מזויפים.

בדיון שהתקיים בבקשה לביטול פסק הדין אמר הנתבע, ביקש הנתבע לראות את חתימתו על גבי ההתחייבות וטען לפרוטוקול כי החתימה איננה שלו וכי מדובר בזיוף. גם במכתב של הנתבע לבית המשפט אשר הוגש לתיק לאחר הדיון שהתקיים בבקשה לביטול פסק הדין (ביום 14.1.14), כתב הנתבע כי ההתחייבות הינה מסמך מזויף בזיוף בולט.

מטעם התובע הוגש תצהיר שלו, המפרט את תהליך ביצוע העסקה כפי שנטען בכתב התביעה. התובע טען בתצהירו כי ההתחייבות איננה מסמך מזויף, היא נחתמה ע"י הנתבע בנוכחות עד אובייקטיבי, עו"ד עודד זנדבנק, וכי הנתבע לא שילם לו את הסך של 30,000 ₪ הנזכר בהתחייבות. עוד הוגש מטעמו של התובע, תצהיר מטעם עו"ד זנדבנק אשר אישר את חתימת הנתבע ע"ג ההתחייבות.

דיון והכרעה

עדויותיהם של התובע והעד מטעמו לא נסתרו בחקירה נגדית.

הנתבע לעומת זאת, מסר מספר גרסאות אשר נמצאו סתירות מהותיות בניהן וחלקן לקה בחוסר סבירות וחוסר הגיון.