תא"מ 7038-09-14 אלדן תחבורה בע"מ נ' ראמי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
7038-09-14
21.10.2015 |
|
בפני השופט: נצר סמארה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אלדן תחבורה לביטוח בע"מ עו"ד ליאת שלום |
נתבעים: 1. חאלק ראמי 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ עו"ד טובה טבצ'ניק |
| פסק דין | |
1.לפניי תביעה כספית שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 19.06.2013, בין כלי רכב, מ"ר 63-322-79 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 31-281-60 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").
2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.
3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות מטעם הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.
4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:
נהג המשאית מודה כי הוא פגע בשני רכבים חונים בצד הדרך משום שנאלץ לסטות ימינה עם המשאית על מנת שלא לפגוע בילדים שהתפרצו לכביש. על ידי כך למעשה טוענים הנתבעים לגורם זר מתערב וכי אין להטיל על נהג המשאית את האחריות לקרות התאונה.
איני יכול לקבל טענה זו של הנתבעים בנסיבות העניין.
מדובר בכביש הסמוך לבית ספר, וכיוצא בזה הוא מצוי בקרבת כמות לא קטנה של ילדים, המושאים לחציית כביש. בקטע כביש כזה יש לנהוג בזהירות רבה על מנת שחלילה לא לפגוע בילדים, לרבות נסיעה במהירות נמוכה באופן משמעותי מהמהירות המותרת באותו כביש.
מהירות הנסיעה רלוונטית לעניין יכולתו של הנוהג ברכב לשלוט ברכבו ולבלום אותו בשעת חירום מבלי לפגוע במשתמשי דרך אחרים. כך שגם אם מהירות הנסיעה של המשאית לפני שנהג המשאית הבחין בילדים המתפרצים לכביש הייתה מהירות נמוכה של 30-20 קמ"ש (עמ' 3, שורה 29 ועד עמ' 4, שורה 1 לפרוטוקול). ייתכן כי נהג המשאית היה צריך לנהוג במהירות נמוכה יותר במיוחד לאור קרבתו לבית הספר ולצפי שמא ילדים עלולים להתפרץ לכביש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|