תא"מ 68356-12-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אמריליו ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס 25,103 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 2,946 ₪, שתיהן בסדר דין מהיר ושתיהן בגין נזקי רכוש שנגרמו לשני הרכבים המעורבים בתאונת דרכים מיום 30.11.15. 

נערך אתמול בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שתי הנהגות המעורבות.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

לאחר ניתוח מעמיק של מכלול הראיות ובהתחשב בעקרונות ההכרעה הנ"ל, מצאתי שראוי לחלק את האחריות בין שתי הנהגות באופן שווה. יצוין כי מדובר במקרה מיוחד שהתחושה שלוותה אותי במהלך כל שמיעת הראיות היא שישנן עובדות שלא נחשפו בפניי, כך שנותרה עמימות עובדתית, שמצדיקה בנסיבות הכרעה באופן הנ"ל.

בתביעה העיקרית

הנתבעות ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

• סך של 12,552 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 13.1.16 ועד יום התשלום המלא בפועל.

• סך של 378 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

• סך של 450 ₪, בגין שכר העדה בו חויבה התובעת.