תא"מ 67974-10-13 יצחק מימון ישראל בע"מ נ' פרי

1. המבקשת עותרת להסרת ההגבלות שהוטלו עליה במסגרת נקיטת ההליכים בתיק הוצאה לפועל.

להזכיר כי בתיק זה כבר הוארך המועד להגשת ההתנגדות ואף ניתנה רשות להתגונן למבקשת.

התיק קבוע לשמיעת ראיות לדצמבר 2015.

ב"כ המבקשת טען כי אין בהותרת ההגבלות על כנן כל תועלת למשיבה כל עוד מתנהל הדיון בסכסוך בין הצדדים.

ב"כ המשיבה נתן תגובה שכותרתה: "תגובה ראשונית לבקשה לביטול הגבלות ובקשה להמצאת מסמך העשוי להביא להסכמה לביטול".

כותרת תמוהה על פניה.

בתוכן התגובה טען ב"כ המשיבה כי מדובר בבקשה פסולה משום שמדובר בביטול גורף של הליכים ובין השאר טען כי יתכן ומדובר בבקשה שמסווה בבקשה אחרת משום שממילא קיימות הגבלות על המבקשת שהוטלו על ידי נושים אחרים בתיקים אחרים ועל כן הבקשה דנן היא בקשה תיאורטית בלבד אשר על המבקשת להבהיר שאינה מסתירה בקשה אחרת.

לבסוף טען ב"כ המשיבה כי המשיבה תשקול בחיוב ביטול הגבלת רישיון הנהיגה בכפוף להוצאת אישור לשכת ההוצאה לפועל כי רק בתיק הוצאה לפועל אותו מנהלת המשיבה קיימות הגבלות.

אישור כאמור לא הוצג בתשובת ב"כ המבקשת לבקשה.

3. ראשית יצוין כי הצדק עם ב"כ המבקשת בכך כי אין הליך ההגבלות הננקט בלשכת ההוצאה לפועל – הליך של גבייה אשר נועד לתפוס את רכושו של החייב ולממשו לטובת תשלום החוב.

טענת ב"כ המשיבה לפיו הגבלה על חשבונות הבנק של החייב הוא הליך עיקול נכסים בחשבון הבנק שגויה כבר בהגדרתו של הליך זה בחוק הוצאה לפועל.

ההגבלה הרלוונטית המתייחסת לחשבון בנק של החייב היא ההגבלה הקבועה בסעיף 66א(3) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967:

"הגבלת החייב כלקוח מוגבל מיוחד, כמשמעותו בחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981"

סעיף 6ג(ב) לחוק השקים ללא כיסוי קובע: "דינו של לקוח מוגבל מיוחד כדין לקוח מוגבל חמור, ..."

מהות ההגבלה נקבעה בחוק השיקים ללא כיסוי בסעיף 4 וכל כולו הגבלה על שימוש בשיקים בחשבון בבנק ועל פתיחת חשבון חדש. אין בו ולו מילה אחת בעניין מה יעשה לכספים או נכסים המצויים בחשבון כאמור.

אין כל מניעה כי לקוח מוגבל או מוגבל חמור ינהל חשבון בנק וימשוך בו כספים כאוות נפשו ככל שאינו עושה זאת באמצעות שיקים. אין בחוק זה כל תפיסה של נכסים ומכאן שאף ההגבלה אין בה כדי לתפוס את נכסי החייב בחשבון הבנק.