נרד נ' ישראל ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6748-06-16
23.2.2017
בפני הרשם הבכיר:
קייס נאשף

- נגד -
תובע:
מליחי נרד
עו"ד בכר
נתבעים:
1. מדינת ישראל
2. ענבל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד פינקלשטיין
פסק דין

(חלקי)

 

זהות הצדדים ותמצית טענות הצדדים הצריכות לעניין

 

  1. לפניי תביעת נזיקין בגדרה התובע, בעלים של רכב פרטי (להלן- "הרכב" או "הרכב הפרטי"), תובע מאת הנתבעות מס' 1-2, הבעלים והמבטחת של אופנוע (להלן- "האופנוע"), בהתאמה, פיצוי בגין נזקי הרכוש שהוסבו לרכב בעקבות תאונת דרכים מ- 24/3/15 (להלן- "התאונה").

     

  2. הצדדים חלוקים ביניהם ביחס לנסיבות אירוע התאונה ודרך התרחשותה. בכתב התביעה נטען כי במועד התאונה, הרכב ביקש להיכנס לחניה בצד ימין של רחוב רוטשילד בעיר בת ים, או אז האופנוע הגיח במהירות מאחורי רכב התביעה, בניסיון לבצע עקיפה מצד ימין, וכתוצאה מכך התאונה נגרמה. מנגד, הנתבעות חולקות על האמור, ולדידן התאונה אירעה באשמת הרכב הפרטי. כן נטען כי האופנוע נסע אומנם מאחורי הרכב הפרטי, אולם, לפתע, הרכב הפרטי סטה ימינה ללא שאותת קודם לכך, באופן שחסם את נתיב נסיעת האופנוע. למען שלמות התמונה יובהר שבפתח הדיון שהתקיים ב- 15/2/17 לפניי, הנתבעות ביקשו לתקן את כתב ההגנה (סעיף 3 ב') באופן שתחת תיבת המלים "נסע אחרי" יירשם "נסע מול".

     

  3. עוד מן הראוי להוסיף ולציין כי עפ''י הסכמת הצדדים כפי שזו נרשמה בפרוטוקול הדיון מ-15/2/17, הרי פסק הדין יכריע אך בשאלת האחריות בתיק, וכי בהתאם להכרעה, הצדדים יבואו בדברים על מנת להגיע לכלל הבנה ביחס לשאלת גובה הנזק. ככל שלא יצליחו להגיע לכלל הבנה או הסכמה ביחס לשאלת גובה הנזק, כי אז התובע הודיע כבר על הסכמתו לחזור בו מהתביעה, ללא קשר עם תוצאת פסק הדין בשאלת האחריות.

     

    דיון והכרעה

     

  4. אקדים אחרית לראשית, וכבר כעת אציין שעל יסוד מכלול החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הבלתי אמצעית והישירה מהעדים מטעם הצדדים, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב לנסיבות התרחשות התאונה, מוקדי הנזק כפי שאלה עולים מהתמונות השונות שהוצגו לפניי ובכלל זה התמונות מגוגל מפות, וכן לאחר שעיינתי ביסודיות בהודעות נהגי הצדדים לגבי נסיבות אירוע התאונה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק בין הנהגים המעורבים את האחריות לקרות התאונה באופן שהתובע יישא באחריות בשיעור 30% לקרות התאונה, ואילו נהג האופנוע יישא באחריות בשיעור 70%. אבאר בקצרה את הכרעתי זו, וזאת בשים לב לרוח העולה מהוראת תקנה 214 טז' (ב) של תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ''ד- 1984 לפיה פסק דין בתביעה המתנהלת במסלול של סדר דין מהיר ינומק אך באורח תמציתי בלבד.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>