תא"מ 67088-07-17 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מלחם ואח'

השאלה שבמחלוקת היא אם ניתן להגיש תביעה נגד מבטח מקום בו גובה התביעה נמוך מגובה ההשתתפות העצמית של המבוטח.

1.בפניי בקשת הנתבעת 2 לסילוק על הסף.

אין במקרה זה מחלוקת באשר לעובדות.

התובעת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ הגישה תביעת שיבוב נגד הנתבע 1 כמי שאחראי לנזק שנגרם למבוטחה. כן הוגשה התביעה נגד המבטחת של הנתבע 1, הכשרה חברה לביטוח בע"מ.

התביעה הועמדה על סך של 3,645 ₪.

בהתאם לפוליסת הביטוח של הנתבע 1 עומדת ההשתתפות העצמית למקרה ביטוח על סך של 5,864 ₪, כך שלמעשה מדובר בתביעה שהיא מתחת לגובה ההשתתפות העצמית. בנסיבות אלה טוענת הנתבעת 2, המבטחת של הנתבע 1, שאין נגדה עילת תביעה.

בתגובה טענה התובעת כי יש לקחת בחשבון כי מדובר בתביעת שיבוב בלבד, כך שבצידה עומדת למבוטחה תביעת הפסדים (השתתפות עצמית, ירידת ערך, כינון והפסד הנחת העדר תביעות) וכי על סכום זה יש להוסיף הוצאות ושכר טרחת עו"ד. בנסיבות אלה לטענתה עולה התביעה במהותה על סכום ההשתתפות העצמית.

2.עקרונית, מקום בו הוגשה תביעת שיבוב מבלי שצורפה לה תביעת הפסדים של הניזוק, עומדת בפני בית המשפט אותה תביעת שיבוב והיא בלבד, וזאת על גובה הסכום בו הוגשה. לעניין זה לא בוחן בית המשפט את הגובה הפוטנציאלי של הנזקים שיכול שיתבעו, אלא אך את אלו שנתבעו בפועל. לפיכך גובה התביעה ביחס לגובה ההשתתפות העצמית נבחן לאור סכום התביעה בפועל.

לא נעלם מעיני כי ייתכן שבמצב דברים כזה כל תביעה בנפרד – של המזיק על הפסדיו ושל חברת הביטוח שלו כתביעת שיבוב – יכול שתהא מתחת לגובה ההשתתפות העצמית, שעה שלו היו מצורפות התביעות יחד היה עולה סכומן על גובה ההשתתפות העצמית. יש בכך כדי להשליך על חבותה של המבטחת של המזיק. בנסיבות כאלה ראוי אפוא שהתובעים הפוטנציאליים ישקלו כדאיות צירוף התביעות: תביעת השיבוב ותביעת ההפסדים לכדי תביעה אחת.

3.עיקר המחלוקת היא באשר לאפשרות לתבוע את המבטח בסכום נמוך מגובה ההשתתפות העצמית של המבוטח. מדובר בשאלה סבוכה המערבת שאלות של עובדה ומשפט ובכלל זה שאלות של מדיניות שיפוטית, שהרי מדובר בחוזה שהוא לטובת צד שלישי - הניזוק.

מדובר בביטוח אחריות לטובת ניזוק צד שלישי. במקרה כזה קובע חוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן: חוק חוזה הביטוח) את חובתה של המבטחת לשפות את הצד השלישי על נזקים שגרם לו המבוטח (סע' 65 לחוק חוזה הביטוח). אלא שחובתה של המבטחת כלפי הצד השלישי תחומה למסגרת חובתה כלפי מבוטחה (סע' 68 לחוק חוזה הביטוח). מכאן שצד שלישי אינו יכול ליהנות מזכות שלא עומד למבוטח אצל חברת הביטוח.

ובלשון הסעיף: "בביטוח אחריות רשאי המבטח – ולפי דרישת הצד השלישי חייב הוא – לשלם לצד השלישי את תגמולי הביטוח שהמבטח חייב למבוטח ...".

השאלה אם חובת המבטחת כלפי המבוטח היא מעבר לסכום ההשתתפות העצמית של המבוטח היא כאמור שאלה של עובדה ומשפט. לעניין זה על המבטחת להוכיח כי פוליסת הביטוח קובעת שחובת המבטחת כלפי מבוטחה היא בסכומים שהם מעבר לגובה ההשתתפות העצמית. במקרה זה לא הובאו בפניי תנאי הפוליסה למעט תמציתה. די בכך כדי שלא להורות על סילוק על הסף.