תא"מ 6649-07-14 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' חברת אוטובוסים ירושלים - רמאללה בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
6649-07-14
5.5.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: חברת פרטנר תקשורת בע"מ |
משיבה: חברת אוטובוסים ירושלים - רמאללה בע"מ |
| החלטה | |
לפני בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.
המבקשת הגישה כנגד המשיבה תביעה על סכום קצוב לתשלום חוב עבור שירותים שלטענתה סיפקה למשיבה. ביום 11.5.14 נמסרה לידי המשיבה האזהרה בתיק ההוצאה לפועל.
ביום 3.7.14 הגישה המשיבה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות, במסגרתה טענה כי לא התקשרה בהסכם כלשהוא עם המבקשת.
המבקשת נתנה הסכמתה להארכת המועד להגשת ההתנגדות וביום 24.2.15 הורה בית המשפט על קבלת ההתנגדות.
כעת עותרת המבקשת למחיקת התביעה, ללא צו להוצאות. בבקשה זו טוענת המבקשת, כי מאז התקבלה ההתנגדות ערכה בירור מקיף של טענות המשיבה ואף ניסיון לבירור המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט. ואולם, המשיבה אשר לא התנגדה למחיקת התביעה עמדה על פיצוי בגין נזקים בסכומים מופרזים עקב הליכי הגבייה שננקטו נגדה.
המבקשת טוענת כי למשיבה לא נגרם נזק לנוכח השלב המוקדם בו נמצא ההליך וככל שנגרם למשיבה נזק הוא תוצאה ישירה של מחדליה, שכן ידעה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל, אך לא הגישה את התנגדותה במועד. המבקשת מוסיפה וטוענת כי בקשתה למחיקת התביעה נובעת משיקולי עלות מול תועלת. כן מציינת המבקשת, כי ביום 31.8.14 עוקל סכום של 3,958 ₪ והועבר לידי המבקשת ביום 4.9.14. סכום זה יושב לידי המשיבה עם מחיקת התביעה.
המשיבה טוענת כי כבר מראשית הדרך הכחישה קיומו של הסכם כלשהו בין הצדדים והודיעה על כך לב"כ המבקשת. המבקשת לא בחנה את נכונות טענת המשיבה ובחרה להמשיך בהליך המשפטי. בשל כך נגרם למשיבה ולא כוחה בזבוז שעות עבודה רבות. המשיבה טוענת כי היא זכאית לפיצוי בגין נזקיה בשל העובדה שעוקלו כספים ונגרם לה ביטול זמן.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי להורות על מחיקת התביעה, בכפוף לתשלום הוצאות הנתבעת בסכום נמוך.
כך, אין מחלוקת כי בשל הגשת התביעה נאלצה המשיבה להגיש התנגדות ונגרמו לה הוצאות בשל כך. יחד עם זאת, בהתחשב בעובדה שהמבקשת נתנה הסכמתה להארכת המועד להגשת התנגדות וכן כי לא התקיים דיון כלשהו בתביעה, כאשר ההליך מצוי בראשיתו, הרי שיש לפסוק למשיבה הוצאות על הצד הנמוך.
אשר לטענת המשיבה, כי נגרמו לה נזקים בשל הטלת עיקול על נכסיה, הרי שראשית, יצוין, כי הטענה נטענה באופן ערטילאי, מבלי שפורטו הנזקים. שנית, לו היתה מגישה המשיבה את בקשת ההתנגדות במועד, הרי שלא היו ננקטים נגדה הליכי הוצאה לפועל ובכך היו נמנעים ממנה הנזקים הנטענים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|