תא"מ 6603-08-15 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית נתניה

1.בפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב שהיה מבוטח על ידי התובעת כתוצאה מהצפה של מי גשמים ברח' החוזה מלובלין בנתניה, ביום 10.1.15.

2.התובעת טוענת כי ההצפה והנזק לרכב נגרמו כתוצאה מרשלנות מצידה של הנתבעת.

3.הנתבעת לעומת זאת, טוענת כי פעלה כרשות מקומית סבירה, נקטה בכל הפעולות והאמצעים הדרושים למניעת האירוע, אולם כתוצאה מאירוע גשם בעוצמה של 50 מ"מ באותה יממה בה התרחש הנזק – יש לראות בכך ככוח עליון שאינו בשליטת הנתבעת.

4.כבר עתה אציין, כי בסיכומיו טען ב"כ הנתבעת כי ההצפה אירעה לא עקב כמות הגשם אלא עקב סתימת פתחי הקולטנים על ידי פסולת המגיעה מחצרות הבתים.

טענה זו לא נטענה בכתב ההגנה והיא אף מנוגדת לאמור בסעיף 1.ב. שבו.

המדובר בטענה המהווה הרחבת חזית וממילא לא הובאה כל ראיה לתמוך בה.

5.שני הצדדים הביאו כראיה מטעמם חוות דעת מטאורולוגית, למרות שהנתונים הרלוונטיים שבאותן חוות הדעת כלל לא שנויות במחלוקת:

א.שני המומחים מסכימים כי כמות הגשם שירדה ביום האירוע, 10.1.15, היתה בין 40-50 מ"מ.

ב.שני המומחים מסכימים כי כמות גשם כזו יורדת בממוצע יותר מפעם אחת בכל עונת חורף.

6.לפיכך, טענת הנתבעת בכתב ההגנה כי המדובר בכמות חריגה אשר מערכת הניקוז העירונית לא אמורה לעמוד בה – נדחית.