כלל חברה לביטוח בע"מ נ' כרם ואח'

בפני תביעה שעניינה תאונת שרשרת בין רכב מבוטחת התובעת (להלן: הרכב) לרכבי הנתבעים 1-2 (להלן: הטויוטה) ו-3-4 (להלן: היונדאי).

המחלוקת בין הצדדים היא האם היונדאי הדפה קדימה את הטויוטה, אשר פגעה ברכב והדפה גם אותו לעבר הרכב שלפניו, או שמדובר בשני אירועים נפרדים – קודם פגעה הטויוטה ברכב והדפה אותו קדימה, ואחר כך פגעה היונדאי בטויוטה.

לאחר שבחנתי את עדויות הנהגים המעורבים והעדה, וכן צילומי הרכבים לאחר האירוע, אני קובעת כי מדובר בשני אירועים נפרדים.

מעדות נהגת הרכב עולה כי רכבה נפגע בפגיעה עוצמתית וכדי לא להיפגע בהתנגשות חזיתית עם הרכב שלפניה, בהיותה בהריון מתקדם, סטתה שמאלה לעבר אי התנועה, תוך שהיא פוגעת בצידו השמאלי של הרכב שהיה לפניה. היא העידה ומסרה גם בהודעתה לאחר האירוע, כי חשה במכה אחת.

בהתחשב בכך שכל הנהגים העידו כי נסעו במהירות נמוכה, בשטח עירוני צפוף, לא סביר בעיני כי ההדיפה של היונדאי את הטויוטה, שלא היתה בעוצמה גבוהה, כעולה מסימני הנזק המצומצמים הן בחזית היונדאי והן באחורי הטויוטה, היתה מסוגלת להדוף את הטויוטה קדימה בעוצמה כזו שתפגע ברכב שלפניה ותגרום לו לסטות בחדות שמאלה כדי למנוע התנגשות עוצמתית ברכב שלפניו.

עדות נהג הטויוטה, שתאר שקיבל שתי מכות מאחור, נהדף פעמיים, ואמר שלמרות שלחץ על הבלמים הועף רכבו קדימה ללא שליטה, ופגע בשני הרכבים שלפניו, לא מתיישבת עם עדות נהגת היונדאי ולא עם סימני הפגיעה הקלים בשני הרכבים דנן. מנגד, העידה נהגת היונדאי כי שמעה חריקת צמיגים ו"בום" ורק לאחר מכן, תוך בלימתה פגעה בטויוטה, ועדותה מתיישבת עם סימני הנזק הקלים ברכבים אלה.

לפיכך אני מקבלת את התביעה נגד נתבעים 1-2. הנתבעים 1-2 ישלמו לתובעת גם את הוצאות המשפטי – אגרה ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪, ושכר העדה כפי שנפסק.

התביעה נגד נתבעים 3-4 נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג שבט תשע"ח, 29 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.