תא"מ 65142-11-15 תקשורת בע"מ נ' גרובר

בפניי בקשתו של הנתבע לביטול פסק הדין שניתן כנגדו ביום 17.11.2016.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת התובעת החלטתי להיעתר לבקשה בכפוף לתשלום ההוצאות כאמור בס' 6 להחלטתי זו וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. בהחלטתי מיום 07.07.2016 קבעתי את המועד לשמיעת הראיות.

ההחלטה נשלחה לכתובתו של הנתבע כפי שהוא עצמו ציין בהתנגדות שהגיש אך חזרה תוך שצוין כי הנתבע אינו ידוע במען.

2. כפי שציינתי בפסק הדין הרי שבנסיבות בהן הנתבע לא עדכן את כתובתו לא מצאתי כל פסול בכך כי ההחלטה נשלחה לכתובת שהוא עצמו ציין.

מי שמעוניין בבירור ההליך המשפטי צריך לפעול לאפשר את קיומו ובכלל זה לעדכן את דרכי התקשורת האפשריים עמו.

3. בבקשתו כיום טוען הנתבע כי כתובתו שונה.

אף כי לא צורפה שאילתא ממשרד הפנים ביחס לכתובת המעודכנת וביחס לתאריך בו עודכנה כתובת זו אניח כי הטענה נכונה.

4. יתירה מזו, החובה לברר את השאלות השנויות במחלוקת גוברת לטעמי על הכשל הדיוני הרובץ לפתחו של הנתבע כאמור והיא מחייבת את שמיעת הראיות על מנת שניתן יהא להגיע להכרעה צודקת.

פסק דין שניתן לאחר שמיעת הראיות הוא לעולם, ללא כל תלות בתוצאה, טוב יותר מפסק דין שניתן במעמד צד אחד בלבד.

5. יש להביא בחשבון כמובן כי ב"כ התובעת והעדות מטעם התובעת התייצבו לדיון שנקבע וכן יש להביא בחשבן את התמשכות ההליך השיפוטי.