- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 6430-07-14 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' דודורה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
6251-07-14, 6430-07-14
7.6.2015 |
|
בפני השופט: רונן פלג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ |
הנתבעים: 1. איויאן דודורה 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 3. איליה ליפשיץ 4. אלדן השכרת רכב בע"מ |
| פסק דין | |
1.לפניי שתי תביעות כספיות, שהדיון בהן אוחד בהחלטת כב' סגנית הנשיאה קרלינסקי מיום 7/4/15 ועניינן נזקי רכוש בתאונת דרכים מיום 25/9/13, אשר התרחשה בכביש 6 (להלן: "התאונה").
2.התובעת טענה בכתבי התביעה בתמצית כדלקמן:
א.התובעת הייתה בעלת הזכויות בשני כלי רכב אשר ניזוקו באירוע התאונה - רכב מסוג "מזדה" מ.ר. 4140971, שנהג בו מר מחמוד ג'מאל, ורכב מסוג "רנו פלואנס" מ.ר. 8065775, שנהג בו מר מוגרבי מודיאן.
ב.הנתבע 1 היה בעל הזכויות והנהג ברכב מ.ר. 4301972 ואילו הנתבע 3 היה בעל הזכויות והנהג ברכב מ.ר. 7520571.
ג.במהלך התאונה פגע רכבו של הנתבע 1 מאחור ברכב ה- "מזדה" של התובעת והדף אותו לפגיעה ברכב ה- "רנו" של התובעת. רכב ה- "רנו" נהדף קדימה ופגע ברכב נוסף מ.ר. 7953779.
ד.בהמשך לכך הגיח רכבו של הנתבע 3, פגע ברכב הנתבע 1 והדף אותו שוב לפגיעה בשני כלי הרכב של התובעת.
ה.נזקי רכב ה- "מזדה" בצירוף שכר טרחת השמאי הסתכמו בסך של 47,681 ₪ (ת.א. 6251-07-14). נזקי רכב ה- "רנו" בצירוף שכר טרחת השמאי הסתכמו בסך של 48,011 ₪ (ת.א. 6430-07-14).
3.הנתבעים 2-1 התגוננו בתמצית בטענה, כי בשעה שרכב הנתבע 1 היה בעצירה מלאה מאחורי רכבי התובעת, פגע בו מאחור רכב הנתבע 3 והדף אותו קדימה לפגיעה ברכבי התובעת.
4.הנתבעים מס' 4-3 התגוננו בתמצית בטענה, כי באירוע התאונה היו מעורבים 8 כלי רכב וכי הנתבע 3 הצטרף לתאונה קיימת, אשר במהלכה פגע ברכבו של הנתבע 1 מאחור, מבלי שרכב זה נהדף קדימה כתוצאה מכך. לטענת הנתבעים 4-3, רכב הנתבע 1 כבר היה מעורב בתאונה עוד קודם לפגיעתו מאחור על ידי רכב הנתבע 3.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
