תא"מ 63006-02-16 גז יגל חברה לשיווק והפצת גז (1996) בע"מ נ' טבעפיט בע"מ

ביום 25/5/2016 ניתן פס"ד כנגד המבקשת באין כתב הגנה ועפ"י בקשת התובעת.

ביום 26/6/2016 הגישה הנתבעת בקשה לביטולו של פסה"ד הנ"ל.

הבקשה, על גבי 15 עמודים, נסמכת בתצהירו של מר משה אייזנשטיין, מנכ"ל המבקשת.

המנכ"ל מצהיר, כי פסה"ד הומצא לנתבעת ביום 9/6/2016 ואז גם נודע לה לראשונה דבר הגשת התביעה.

המצהיר מצהיר, גם על העובדות הבאות (לצד לא עובדות שבתצהירו):

לבקשה למתן פס"ד לא צורפה תמונה של הדבקת כתב התביעה (סעיף 11) באשר לסיכויי ההגנה של הנתבעת מציין התצהיר, כי תעודת המשלוח אשר בבסיס התביעה אינה חתומה ע"י הנתבעת אין בנמצא הזמנת סחורה בקשר למסופק ע"י התובעת, אין הסכם ואין חשבונית או תעודת משלוח החתומים ע"י הנתבעת.

עפ"י כרטסת הנהלת חשבונות שצורפה לכתב התביעה ביום 30/8/2013 ערכו הצדדים סגירת חשבון

ויתרת החוב שולמה במלואה. מאז, לא נרכשה סחורה כלשהי.

ארבעה חודשים לאחר סגירת החשבון נזכרה התובעת להוסיף את החיוב הנתבעת בכרטסת הנהלת החשבונות שלה, בגין סחורה שסופקה לטענתה כ- 10 חודשים קודם לכן. חשבונית סופקה רק ביום 28/2/2014.

תשובת התובעת הוגשה רק ביום 17/7/2016 זו קובעת, כי אין כל פגם במסירה שמתועדת באישור המסירה ובתצהיר המוסר (נספחים 1 א ו1 ב לתשובה ) ומכאן שאין מקום לבטל את פסה"ד מחובת הצדק.

באשר לביטול עפ"י שיקול דעת, מציינת התשובה, כי אין כל הגנה בבקשת הנתבעת שכן מתעלמת הנתבעת מאספקת גז שבוצעה ביום 7/2/2013 על תעודת משלוח 3108 שיש לה ביטוי בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת.