תא"מ 62785-07-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בלודג' ואח'

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 13.10.13 בפתח תקוה בין כלי רכב נושא מספר רישוי 82-038-56 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 63-062-60 (להלן: "התאונה").

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את התביעה.

עדויותיהם של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ושל אשתו היו אמינות. אין חולק, כי הנתבע הוא אשר הודיע לתובע 2 (להלן: "התובע") על התאונה, הוא קיבל לאלתר אחריות לתאונה, והוא אשר אמר לתובע, כי אשתו פגעה ברכב התובעים. התנהלותו הראויה מייד לאחר התאונה מקנה משנה אמינות לטענתו, כי בדיעבד נוכח, כי רכב אחר הוא האחראי לתאונה.

הנזקים המשמעותיים לדופן ימין ולפינה שמאלית קדמית של רכב הנתבעים – מתיישבים עם גרסת הנתבעים ועם הטענה, כי רכב הנתבעים נפגע בצידו הימני ונהדף אל עבר רכב התובעת.

הנתבע סיפק הסבר מתקבל על הדעת לכך שרק למחרת התאונה הבחין בנזק לצידו הימני של רכב הנתבעים, בשל העובדה כי התאונה התרחשה בשעת חשיכה, ומאחר שחנה רכב מצידו הימני של רכב הנתבעים. בו ביום דיווחה אמו של הנתבע לחברת הביטוח על הנזק לרכב הנתבעים, בטענה, כי רכב צ"ג פגע ברכבם בעודו בחניה והדפו אל עבר רכב התובעים, באופן המתיישב עם גרסת הנתבעים (ר' טופס ההודעה נ/1).

אמנם אשת הנתבע העידה בתחילת עדותה, כי כאשר חנתה לראשונה ליד רכב התובעת לא היה רכב מימינה ובדיווח שמסרה לחוקר מטעם חברת הביטוח (פחות מחודש לאחר התאונה) טענה, כי חנה רכב פרטי מימינה (אשת הנתבע תירצה הסתירה בטענה כי אינה זוכרת אם חנה רכב מימינה או לא, שכן תחלופת כלי הרכב במקום גבוהה). עם זאת בנסיבות העניין, נוכח חלוף הזמן ממועד התאונה, קשיי השפה של אשת הנתבע, ולאור הנימוקים שפורטו לעיל, איני סבורה כי מדובר בסתירה מהותית.

לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה, כי הנתבעים עמדו בנטל המוטל עליהם להוכחת הטענה, כי רכב צ"ג הוא שפגע ברכב הנתבעים והדפו אל עבר רכב התובעת, וכי לפיכך אין אשת הנתבע נושאת באחריות לתאונה.

לכן דין התביעה כנגד הנתבעים להידחות ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, א' תמוז תשע"ה, 18 יוני 2015, בהעדר הצדדים.