תא"מ 62607-06-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ש. שלמה רכב בע"מ

1.לפניי תביעת שיבוב והפסדים, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו לתובעים בתאונת דרכים מיום 28.11.2014 בין כלי רכב, מ"ר 71-418-73 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת 1 ובבעלות התובע 2 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 76-132-13 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולגבי היקף הנזק.

3.יש להבהיר כי בגין אותה תאונה הוגשה תביעה של הנתבעת כנגד התובעת שסומנה תא"מ 40948-07-15 בו ניתן פסק דין, לפיו התביעה נדחית בשל אי עמידה בנטל ההוכחה. יש לציין כי הפרוטוקול במסגרתו ניתן פסקה דין נכתב בטעות תחת תא"מ 49439-07-15.

התובעת כאן טוענת כי בהליך המקביל הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ההכרעה באותו תיק תחול גם על תיק זה המתנהל לפניי. הנתבעת לעומת זאת, ביקשה להעיד עדה נוספת מטעמה שישבה לצד בן זוגה בעת קרות התאונה, אשר לא העידה בדיון שהתקיים בהליך המקביל מאחר ששהתה באותה העת בחופשת לידה. חרף התנגדות ב"כ התובעים החלטתי לשמוע את עדותה למען הצדק.

לאחר שמיעת עדותה של העדה מטעם הנתבעת, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

4.בתום הדיון בתביעה, הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדה במהלך חקירתה בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, לרבות פרוטוקול הדיון שהתקיים בתא"מ 40948-07-15, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

כללי