תא"מ 62590-01-14 אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ נ' ש. ויסמן הפצה בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
62590-01-14
17.6.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה : נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ |
הנתבעים: 1. ש. ויסמן הפצה בע"מ 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 3. סלאמה רים 4. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי עדויות הנהגים המעורבים, מר שי אלמוג מטעם הנתבעים 1 ו-2 והגב' סלאמה רים, מטעם הנתבעות 3 ו-4, עיינתי בעדויות הנהגים ובתיק המשטרה אשר הוגש לעיוני, אני סבורה כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה נשוא התביעה בין הנהגים המעורבים באופן שווה (50% -50%). אנמק החלטתי בתמצית. בתום שמיעת העדויות ולאחר ניתוח כלל הראיות, אין באפשרותי לקבוע ממצא עובדתי פוזיטיבי, במאזן ההסתברות הנוהג בהליך אזרחי, בשאלה מי מהנהגים המעורבים חצה את הצומת בחסות אור אדום. שתי עדויות הנהגים המעורבים היו בעייתיות, ושללו את האפשרות לייסד על בסיסן קביעות של עובדה. עדותו של מר שי אלמוג התאפיינה בחוסר זיכרון, באשר לנסיבות התאונה. העד ציין כי הוא נוטל כדורי זיכרון, אך ידע לתאר, בכוללניות, כי נסע בנתיב השמאלי וחצה את הצומת כשמופע הרמזור ירוק. העד לא ידע להסביר, באופן תמוה, מדוע רכבו התהפך והאם נכנס לצומת בנסיעה רציפה, בלא שהאט. גם בעדותו במשטרה, מיום 4.4.13, כל שידע מר אלמוג לומר הוא כי חצה את הצומת ברמזור ירוק כשהוא מגיע מן הנתיב השמאלי. גם עדותה של הגב' סלאמה רים מעוררת קשיים לא מבוטלים. לא ברור מי צפר לה: מר שי אלמוג או צד ג'. כן לא ברור אם הצפירה הבודדת שנשמעה קשורה לאופן הנסיעה שלה במתחם הצומת. משאין בידי לקבוע, בהיעדר תכנית הרמזורים או ראיה חיצונית אחרת, מי מנהגים המעורבים חצה את הצומת באור אדום, ראיתי להטיל על שניהם אחריות שווה לגרימת התאונה. ניתן לקבוע כי שני הנהגים המעורבים נכנסו לצומת בחוסר זהירות כאשר אחד משניהם חצה את הצומת באור אדום, והאחר לא קיים את חובת הזהירות המוטלת עליו לבדוק את הצומת לפני כניסה אליו.
לאור האמור, אני מורה לנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 5,000 ₪ צמוד מיום 28.1.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים 1 ו-2 במחצית אגרת בית המשפט, כפי ששולמה ושכר טרחת עו"ד בסכום של 750 ₪, כולל מע"מ. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מר אלמוג כפי שנפסק בדיון. בנוסף, אני מורה לנתבעות 3 ו-4, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 5,000 ₪ צמוד מיום 28.1.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעות 3 ו-4 במחצית אגרת בית המשפט, כפי ששולמה ושכר טרחת עו"ד בסכום של 750 ₪, כולל מע"מ.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
ניתן היום, ל' סיוון תשע"ה, 17 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|