תא"מ 62529-10-13 קרדן רכב בע"מ נ' סלע ואח'

הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בתיק זה מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, תוך הנמקה קצרה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בתמונות שהוצגו (לרבות בטלפון של הנתבעת 1), ושמעתי את הנהגים, אני מעדיפה את גרסת נהג רכב התובעת על פני גרסתה של הנתבעת 1:

אין חולק כי הנתבעת 1 עמדה כשרכבה מונע; לאחר האירוע הנטען ראתה הנתבעת נזק קל בחלק הקדמי ברכב התובעת; סביר יותר כי הנתבעת גרמה לנזק, מאשר כי הנהג ברכב התובעת בחר להטיח בה האשמה חסרת בסיס לחלוטין, ללא סיבה נראית לעין.

עם זאת, מצאתי גם שבהתנהלותו של הנהג רכב התובעת נפל פגם בכך שעצר את רכבו ודומם את המנוע מאחורי כלי רכב חונים, במקום שאינו מיועד לחניה, כאשר הוא מפריע לכניסה ויציאה של מכוניות אחרות ממקום חנייתם; הנהג אף לא היה ער לנעשה סביבו ולא ראה את הנתבעת 1 מתחילה בנסיעה ולא הבחין באורות הרברס נדלקים ברכבה.

בשל כך מצאתי כי יש להטיל על נהג רכב התובעת אשם תורם בשיעור של 30%.

לפיכך על הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

1.סך של 884 ₪ (70% מעלות תיקון הנזק ושכר השמאי) כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום עריכת חוות דעת השמאי, 12.6.13.

2.סך של 1,250 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.

3.   סך של 750 ₪ בגין אגרת משפט (מחצית ראשונה ושנייה).

4.סך של 300 ₪ בגין הוצאות בטלת העד שנפסקו בדיון.

התובעת תשלם את המחצית השנייה של האגרה תוך 15 יום.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט המחוזי מרכז – לוד.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ה, 26 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.