תא"מ 61760-12-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

מתוקף סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד 1984, לאחר שהובאו בפניי העדויות והראיות, ובכלל זה עיינתי בכתבי הטענות ותמונות הנזק ושמעתי העדים מטעם הצדדים, ובפרט לאור מוקדי הנזק בכלי הרכב, אני קובעת כי האחריות לתאונה נחלקת בין הצדדים בשיעור של 70% לנהג רכב התובעת ו – 30% לנהג רכב הנתבעת והתובעת.

לדידי, מיקום הנזק ברכב הנתבעת והתובעת שכנגד, ובפרט הכיפוף בכנף הקדמית הימנית, מתיישב יותר עם גרסת נהגה מאשר עם גרסת נהג רכב התובעת. כמו כן, טענת נהג רכב התובעת לפיה "יצא בפעם אחת", ובעת התאונה רכבו היה במצב עצירה כשהוא בנטייה ימינה, למרות שמשמאל לרכבו חנו כלי רכב (עמ' 1 שורות 14-15), אינה סבירה בעיני. מן הנימוקים האמורים, אני מאמצת את גרסתו של נהג הנתבעת והתובעת שכנגד, ולפיה רכב התובעת יצא בפתאומיות מן החניה, בנסיעה ישרה לאחור וה"מפגש" בין כלי הרכב ארע כאשר הם ניצבים זה לזה.

לכן, אני קובעת כי נהג התובעת פעל בניגוד לחובת הזהירות המוגברת החלה עליו בנסיעה בחניון, בפרט בנסיעה לאחור, ובניגוד לחובתו ליתן לרכב הנתבעת והתובעת שכנגד זכות קדימה, בעת שהחל בנסיעה מבלי לוודא שציר הנסיעה בחניון הינו פנוי מכלי רכב. עם זאת מצאתי, כאמור, לייחס לנהג רכב הנתבעת והתובעת שכנגד אחריות בשיעור 30% לקרות התאונה, שכן אותה חובת זהירות יתרה חלה גם עליו, בשים לב לעובדה שמדובר בחניון, שבו יש לצפות שאחד מכלי הרכב יצא ממקום חנייתו. אמנם, ישנה כאמור פגיעה בכנף הקדמית הימנית ברכבו, אך מיקומה הוא בחלקו הקדמי של הכנף, ומכאן אני מסיקה כי לו היה נהג רכב הנתבעת והתובעת שכנגד מתאים מהירות נסיעתו די הצורך לתנאי הנסיעה בחניון, היה בידו למנוע את התרחשות התאונה.

אשר על כן, אני מחייבת את הצדדים כדלקמן:

בתביעה העיקרית:

הנתבעת תשלם לתובעת 30% מסכום התביעה, בצירוף אגרת בית משפט.

סכומים אלו יישאו הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כן, יישאו הנתבעים בשכ"ט עו"ד בסך 1,500₪.

בתביעה שכנגד:

הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת 70% מסכום התביעה שכנגד, בצירוף אגרת בית משפט.

סכומים אלו יישאו הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כן, יישאו הנתבעים בשכ"ט עו"ד בסך 1,500₪.