תא"מ 61456-01-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' טל

בפניי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. מדובר בתביעה בסדר דין מהיר.

ביום 24.02.15 הגישה הנתבעת מסמך הנושא את הכותרת "כתב הגנה", ואולם אין מדובר בכתב הגנה העומד בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ביום 02.04.15 ניתנה החלטה שבה ציינתי כי כתב ההגנה שהוגש אינו ערוך כדין, והוריתי לנתבעת להשלים החסר, לרבות תצהיר אימות, עד ליום 30.05.15, אחרת תחשב כמי שלא הגישה כתב הגנה.

ביום 04.05.15 הגישה אמה של הנתבעת בקשה לבית המשפט, שבה נטען כי הנתבעת שוהה בחו"ל מטעם עבודתה, ועתרה כי בית המשפט יקבל את כתב ההגנה שהוגש בתיק בציינה כי הנתבעת ובני משפחתה אינם בעלי השכלה משפטית. כן עתרה כי הדיון בתיק ידחה לאחר שובה לארץ בסוף חודש אוגוסט 2015.

ביום 05.05.15 ניתנה החלטה בבקשה זו, שבה קבעתי כי אימה של הנתבעת אינה מוסמכת להגיש בקשות בשם בתה. כן קבעתי כי על הנתבעת להעזר בשירותיו של עורך דין אחרת ניתן יהיה ליתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה.

ביום 02.06.15 הגישה הנתבעת מסמך הנושא כותרת "כתב הגנה מתוקן", אלא שגם הפעם אין מדובר בכתב הגנה ערוך כדין, בין היתר הואיל ולא צורף לו תצהיר לאימות העובדות הנטענות בו.

ביום 11.06.15 ניתנה החלטתי לפיה גם כתב הגנה זה אינו מהווה כתב הגנה כדין.

התוצאה היא כי לא הוגש כתב הגנה כדין, ולכן אני מקבלת את הבקשה ונותנת פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

לפיכך תשלם הנתבעת לתובעת סכום של 4,387 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 794 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, ותשיב לה את האגרה ששילמה.