תא"מ 61276-11-15 אביב נ' חברת חשמל לישראל בע"מ

1.בפניי בקשה שהוגשה ע"י התובע לפסילתי מלהמשיך ולדון בתיק זה.

2.לטענת התובע, במהלך ישיבת קדם המשפט העלה בית המשפט ביוזמתו טענת התיישנות בנימוק חדש ושונה שלא הועלה ע"י הנתבעת בכתב הגנתה, אשר מצידה טענה בכתב הגנתה טיעון התיישנות.

3.עוד נטען כי כתוצאה מכך בסוף ישיבת קדם המשפט, נתן בית המשפט הצעה לסיום בתיק במסגרת סעיף 79 א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד- 1984 (להלן- החוק), בערכים נמוכים שאינם הולמים את הסיכונים והסיכויים בתיק זה. לטענת התובע, הנתבעת קיבלה כתוצאה מהתנהלות בית המשפט, "רוח גבית" לעמדתה, והיא מתנהלת בהתאם.

4.התובע טוען כי בכך גיבש בית המשפט את "דעתו הנחרצת" על התיק, ולפיכך על בית המשפט לפסול עצמו מלדון בתיק זה.

5.הנתבעת מתנגדת לבקשת הפסילה. לעמדתה, בית המשפט ניהל את ישיבת קדם המשפט כמצופה ממנו. בית המשפט שאל שאלות והפנה טענות כנגד שני הצדדים, תוך כדי ניסיון לברר את העובדות השנויות במחלוקת בין הצדדים. משלא הושגו הסכמות, פעל בית המשפט והציע לצדדים מתווה לסיום התיק בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט, מתווה שאף שונה לבקשתה של ב"כ התובע.

6.הנתבעת אף מצאה לציין כי בית המשפט במהלך הדיון העיר הערות גם כנגד התנהלות הנתבעת, אך זו אינה רואה בכך הטיה לטובת התובע.

דיון והכרעה 

7.סעיף 77 א (א) לחוק הדן בעניין פסלות שופט קובע כך:

"שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".