קרדן רכב בע"מ נ' אידלמן ואח'

לפניי תביעה כספית בסך 13,884 ₪ בגין נזקי פח.

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1. בין הצדדים מחלוקת בשאלת האחריות לתאונת דרכים מיום 12.8.16 בין רכב התובעת בו נהגה גב' לורן ביטון (להלן: "גב' ביטון") לבין רכב הנתבעת 1, גב' אלכס אידלמן.

2. לטענת התובעת, רכב הנתבעת 1 פגע ברכבה מאחור. הנתבעת 1 מנגד טענה, כי גב' ביטון הסיעה את רכבה לאחור ללא זהירות וגרמה לתאונה.

3. מטעם התובעת הוגש ת/1 אסופה של תמונות אודות הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב וכן פיזור של חלקי רכבה של התובעת על הכביש. מטעם הנתבעים הוגש נ/1 שהינו טופס הדיווח של הנתבעת 1 לחברת הביטוח אודות התאונה.

    

   דיון והכרעה

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, שמעתי את העדויות וראיתי את התמונות שצולמו במקום התאונה, הגעתי למסקנה, כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליו בשים לב לרמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, לשכנע, כי יש להעדיף את גרסת נהגת התובעת, וכי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת 1, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

    

5. גרסתה של גב' ביטון הייתה עקבית ומהימנה עלי ומצאתי לה תימוכין אף בגרסת הנתבעת 1.

   בטופס ההודעה על התאונה מסרה, כי במהלך נסיעתה הבחינה בחניה וביקשה להיכנס אליה, אז החלה לנסוע לאחור ורכב שהגיע אחריה פגע בה. על גרסה זו חזרה בעדותה בפניי. העדה סיפרה, כי ראתה בצד ימין לחניה, היא הפעילה איתות, האטה, עצרה וראתה במראה, כי מאחוריה נמצא רכב במרחק כ- 15 מטרים, היא שילבה להילוך אחורי ובטרם החלה בנסיעה פגע בה רכב הנתבעת 1 מאחורי בצד ימין. עוד מסרה, כי מדובר בנתיב נסיעה אחד במקום.

   בחקירתה הנגדית עמדה על כך שטרם החלה בנסיעה לאחור. בהמשך הודתה שייתכן שהספיקה לנסוע לאחור 10 ס"מ. עת יצאו מהרכבים הנתבעת 1 סירבה לדבר איתה, כי מיהרה.