תא"מ 60585-01-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' רוזנשטיין ואח'

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 03.10.14 ברחוב המלך יהושפט 9 באשדוד בין רכב התובעת ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את עדותם של מר איליה כצנלסון וגב' דנה כצנלסון מטעם התובעת וכן את עדותה של גב' אסתר רוזנשטיין מטעם הנתבעות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות. ראיתי לקבל את גרסת נהגת רכב הנתבעות לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת נהג רכב התובעת. עדותה של נהגת רכב הנתבעות נמצאה בעיני מהימנה וראיתי להשתית על יסודה ממצאי עובדה לפיהם התאונה אירעה כאשר רכב הנתבעות הוסע כדין בנתיב הנסיעה ברחוב. או-אז, כאשר רכב הנתבעות הוסע במקביל לרכב התובעת נפתחה דלת הנהג ברכב התובעת לכיוון נתיב הנסיעה ופגעה לאורך צד ימין ברכב הנתבעות. מוקד הנזק ברכב התובעת (עיקום של הדלת פנימה) תומך, לדעתי, בצורה טובה יותר בגרסת נהגת רכב הנתבעות אשר לאופן התרחשות התאונה. אני קובעת, לאחר ניתוח העדויות והראיות, כי לא הוכח שנהגת רכב הנתבעות נסעה בצמידות לרכב התובעת או סטתה לעברו. גם לא הוכח בראיות, כי נהגת רכב הנתבעות נהגה במהירות שאיננה תואמת את תנאי הדרך. לא ברור לי איך נהג רכב התובעת לא הבחין במראה ברכב הנתבעות בטרם פתח את הדלת. משלא מצאתי כל דופי בנהיגת נהגת רכב הנתבעות, ומשעולה מן הראיות, כי מר איליה כצנלסון, פתח את דלת הנהג ברכב לכיוון הכביש, מבלי שהסתכל לכביש ולראות אם נוסע רכב בכביש, יש לקבוע כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה. התובעת תישא בשכר העדים מטעמה ובשכר עדת הנתבעת.

הנני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"ז, 04 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.