תא"מ 59466-11-14 הוט מובייל בע"מ נ' בסיוני

1. לאחר עיון בטענות הצדדים, הנני דוחה את הבקשה לבטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 12.3.15.

פסק הדין ניתן בהסתמך על אישור מסירה של התביעה לידי אשת המבקש ביום 25.1.15 אשר אף חתמה על פניו.

המבקש הגיש בקשה לבטול פסק הדין ביום 10.5.15.

בבקשה אין המבקש מתמודד כלל עם אישור המסירה וטוען באופן סתמי כי לא קיבל את כתב התביעה ונודע לו על קיומו של פסק הדין כשבועיים לפני הגשת הבקשה.

גם כאשר מוצג בפני ב"כ המבקש אישור המסירה במסגרת תגובה שהגיש ב"כ המשיבה לבקשה, אין המבקש מוצא לנכון לסתור עובדה זו או ליתן נימוק כלשהוא המצדיק את המחדל בהגשת כתב הגנה במועד.

2. בתצהירו אין המבקש תומך כלל בעובדות הנטענות על ידי בא כוחו באשר לעילת ההגנה כנגד התביעה.

עיון בטענות אלו מפי ב"כ המבקש מעלה שאף אין בהן ולו שמץ של עילת הגנה.

ב"כ המבקש מודה בשם מרשו בחוב הנתבע אך לטענתו פעלה המשיבה שלא כדין כאשר הגישה תביעה כנגד המבקש בטרם הסתיים הליך המו"מ בין הצדדים.

עוד טוען ב"כ המבקש כי סוכם בין הצדדים כי המבקש ישלם את החוב בחשבונית חודשית שתשלח אליו וכי המשיבה היא זו שחדלה מלשלוח החשבוניות למבקש. עובדות אלו כלל לא נתמכו בתצהירו של המבקש.

לא ברורה אף טענת ב"כ המבקש כי יש לאכוף את ההסכם אליו הגיעו הצדדים בדבר אופן תשלום החוב כאשר אין המבקש כלל סותר את טענת המשיבה לפיה שלחה את החשבוניות לתשלום ועד היום אף לא טרח לשלם חובו למשיבה בדרך זו או אחרת.

טענות אלו אינן משמשות עילת הגנה כנגד התביעה ואין הצדקה לביטול פסק הדין לא מחמת אי המצאה ולא מחמת עילת הגנה הראויה להתברר.

לפיכך הנני דוחה את הבקשה לבטול פסק דין והמבקש ישלם למשיבה הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשע"ה, 30 יוני 2015, בהעדר הצדדים.