תא"מ 59342-07-15 עבד אלחלים נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

1. לפניי תביעה כספית ע"ס של 14,212 ₪ , בתור הפרש פיצוי מהנתבעת לתובע בגין תאונת דרכים

בה היה מעורב רכב מדגם מיצובישי שבבעלות התובע ואשר היה מבוטח בזמן הרלבנטי לתאונה

בביטוח מקיף אצל הנתבעת.

לטענת התובע , המיצובישי הייתה מעורבת בתאונה ביום 29.12.12 והוכרזה כאובדן כללי.

לאחר פניית התובע לנתבעת , פיצתה אותו זו בסך של 31,288 ₪ במקום סך של 45,500 ₪ בהתאם למחיר המיצובישי במחירון ולחוות-דעת השמאי.

לכתב-התביעה צורף חישוב מחיר של הרכב מטעם השמאי יצחק לוי ולא נצפתה חוות-דעת כלשהי

מטעם התובע ,אלא שלפי סעיף 9 לכרתב-התביעה התובע מסתמך לכאורה על חוות-דעת השמאי מטעם הנתבעת עצמה ודורש הפרשים.

התובע טוען כי רכש את המיצובישי מאדם פרטי ולא מחברת קל אוטו ואין לנכות את השיעור הנהוג לגבי רכב מליסינג.

2. בכתב-הגנתה טוענת הנתבעת כי היא שילמה את מלוא הפיצוי בהתאם למחירון של יצחק לוי ושיש לדחות את תביעתו.

3. התקיים דיון בפניי ביום 11.2.17 בו העיד התובע ושמאי מטעם הנתבעת.

התובע לא עשה עליי רושם טוב בעדותו והוא התחמק מתשובות ולמרבית השאלות הוא ענה כי אינו

זוכר, למעט המחיר ששילם עבור רכישת המיצובישי סך של 79,000 ₪.

העד הכחיש כי קנה את הרכב מקל אוטו או ממגרש של קל אוטו. לשאלה אם היה מעורב בתאונה שבעטייה נקבעה ירידת ערך למיצובישי טען התובע כי אינו זוכר, אך לאחר שהוצגו בפני תמונות , הוא טען שלפי הצבע זה האוטו שלו אך יכול להיות ששמו מס' רישוי אחר!

ראה דבריו בעמודים 1-3 לפרוטוקול.

מטעם ההגנה העיד השמאי מר חכים אשר הציג חוות-הדעת שנשלחה לתיק והיא מיום 12.2.13.