תא"מ 57854-12-13 דראושה ריאד בע"מ נ' אגבאריה ואח'

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24.3.14 כנגד שני המבקשים, בהעדר הגנה.

2.המדובר בתביעה בגין נזקי רכוש שהגיש המשיב נגד הנתבעים בגין תאונת דרכים מיום 26.8.12.

3.המבקשים עותרים לביטול פסק הדין מכוח שיקול הדעת מאחר ולטענתם הם עומדים במבחן הכפול של סיבת המחדל וסיכויי ההצלחה, אשר קבעה הפסיקה לביטול פסק דין שניתן כדין כאשר התנאי השני של סיכויי הצלחה הוא העיקר.

לטענת המבקשים, ביום 25.3.14 פנה ב"כ המבקשים לב"כ התובע בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה ועם קבלת המכתב השיב ב"כ התובע כי כבר ניתן פסק דין בהעדר הגנה עוד ביום 24.3.14.

אם כן סיבת המחדל הייתה אליבא דהמבקשים הינה תקלה טכנית בלבד.

אשר לסיכויי ההצלחה טוענים המבקשים כי יש להם גרסה נוגדת לגרסת התובע בעלת סיכוי להתקבל אם פסק הדין יבוטל והיא שרכבו של התובע פגע קודם ברכב שהיה לפניו ורק לאחר מכן פגע רכבו של הנתבע 1 בחלקו האחורי של רכב התובע.

4.התובע הגיש תגובה בה התנגד לביטול פסק הדין וטען כי יש לקיים ולכבד את תקנות סדרי הדין.

5.כידוע, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יש להבחין בין פסק שנפל בו פגם ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה וביטולו נתון לשיקול דעת בית המשפט.

נא. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, ( מהדורה עשירית, סיגא הודאה לאור בע"מ,

עמ' 372, 371 ), וכן משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט אזרחי- הלכה למעשה, כרך ב' ( מהדורה 15,2007 ) , 1213 .

6.בענייננו, פסק הדין ניתן כדין, נוכח קיומו של אישור המסירה וידיעת המבקשים על ההליך מכוח זה שהם ביקשו הארכת מועד להגשת כתב הגנה, אל שמחמת תקלה טכנית או מחדל אם תרצה לומר, לא הוגש כתב ההגנה, אך לא מצאתי שמדובר בזלזול בהליך שכן מדובר בחברת ביטוח שמטפלת במאות תיקים אם לא יותר. במקרה שכזה, על בית המשפט לשים נגד עיניו כי מבחן סיכויי ההצלחה הוא המבחן העיקרי.

ראה: בר"ע ( חיפה ) 1835/07 יהודה לוי ואח' נגד מזיג דוד ( פורסם ביום 5.11.07 ).

7.המגמה הרווחת בפסיקה, היא, להיעתר לבקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר הגנה זאת לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חוקתי, על מנת ליתן לבעל הדין את יומו בבית המשפט.