תא"מ 57650-06-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' גלבר ואח'

1. בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת ע"ס 55,059 ₪.

2. מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה בחיפה, בין רכב המבוטח על ידי התובעת (להלן: רכב התובעת) לבין רכב המבוטח בידי הנתבעת 2 ונהוג בידי הנתבע 1 (להלן: רכב הנתבעים).

3. התובעת טוענת כי בעת שנסעה נהגת התובעת ביציאה משכונת דניה שבחיפה, עמדה ברמזור אדום. משזה התחלף, החלה בנסיעה והגיעה לצומת נוספת אשר בה, מניסיונה הקודם, מופע הרמזור מתחלף במקביל לראשון ועל כן היה ירוק באותו זמן. או אז, כך נטען, התפרץ לפתע רכב הנתבעים בניגוד לרמזור אדום. נהגת התובעת, שלא יכלה להבחין בו מבעוד מועד ניסתה לבלום, ברם לא עלה בידה לסיים את הבלימה וכתוצאה מכך פגעה ברכב הנתבעים. התובעת טוענת כי בעת קרות התאונה היתה הצומת ריקה למעט שני הרכבים (התובעת והנתבעים) וכי לא היו עדים לתאונה – כולל אמה של נהגת התובעת אשר היתה ברכב אך לטענתה דעתה היתה מוסחת ולא ראתה את התרחשות האירועים.

מנגד, הנתבעים טוענים כי טרם קרות התאונה עמד רכבם ברמזור אדום, כאשר לפניו אוטובוס ומאחוריו רכב נוסף. משהתחלף הרמזור החל האוטובוס בנסיעה, נהג הנתבעים וידא כי הרמזור ירוק והחל בנסיעה, כשלפתע פרץ רכב התובעת לצומת בניגוד לרמזור אדום ופגע בו בצידו הימני. לטענת הנתבעים, המשיכו הרכבים שהיו עדים לתאונה בנסיעה על מנת שלא לעכב את התנועה, ובמקום נכח אף שוטר סמוי – עם זאת, מאף אחד מהמוזכרים לעיל לא נלקחו פרטים למתן עדות. לטענת הנתבעים התובעת הסתמכה על ניסיונה ולא וידאה כי הרמזור ירוק טרם כניסתה לצומת.

4. לאור מכלול הראיות, העדויות והטענות שהוצגו בפני קובע אני כי במקרה דנן מדובר בגרסה מול גרסה. כל אחד מן הצדדים טוען כי הצד השני הוא שנכנס לצומת בניגוד להוראת רמזור, ולא ניתן לקבוע ממצא כלשהו כי גרסתו של אחד עדיפה על רעותה. התובעת, אשר על כתפיה מונח נטל הראייה, לא הצליחה להוכיח מעבר למאזן הסתברויות כי גרסתה היא העדיפה.

על כן, דין התביעה להידחות. התביעה לא הרימה את נטל הראיה המונח לפתחה ומדובר בגרסה מול גרסה.

התובעת תישא בשכר העדה מטעמה.

ניתן היום, ל' סיוון תשע"ו, 06 יולי 2016, בהעדר הצדדים.