חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 57606-12-14 אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ ח.פ. 570012377 נ' הייב

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
57606-12-14
11.2.2016
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעת:
אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
עו"ד ג'וליאן חדאד ואח' 		נתבע:
מוסטפה הייב
החלטה
 

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר הגיש הנתבע ("המבקש") באשר לפסק דין שניתן בתיק זה ביום 6.1.16, בהעדר התייצבות המבקש לישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 6.1.16. לטענת המבקש העדר התייצבותו לדיון נבעה מטעות אנוש, מאחר שבהיסח הדעת לא נרשם מועד הדיון ביומנו. לטענתו האחריות לתאונה נשוא התביעה רובצת על כתפיו של נהג האוטובוס של התובעת ("משיבה").

 

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, טענת המבקש כי בהיסח הדעת הוא שכח לרשום את הדיון ביומנו אינה מהווה הצדקה לביטול פסק הדין. לטענתה היסח הדעת של התובע גרם לה להוצאות מיותרות.

 

דיון:

עסקינן בפסק דין אשר ניתן בהעדר התייצבות המבקש לדיון ההוכחות אשר התקיים בתיק זה ביום 6.1.16, זאת על אף שהודעה על מועד הדיון נמסרה לו כדין.

 

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר בחינת סיכויי ההצלחה חשובה יותר לצורך ההכרעה בבקשה.

ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395;

ע"א 5000/92 בן- ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830;

י. זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738;

א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 371.

 

בתיק זה נקבעו שתי ישיבות הוכחות. לישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 21.12.15 לא התייצב המבקש. משכך הוריתי לב"כ המשיבה לבצע זימון במסירה אישית למבקש למועד ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 6.1.16. ביום 5.1.16 התקבלה הודעת המשיבה לפיה פרוטוקול הישיבה מיום 21.12.15 (במסגרתה נקבעה ישיבת הוכחות ליום 6.1.16), נמסר כדין לבתו של המבקש, ביום 27.12.15. בנסיבות אלו הטענה לפיה בהיסח הדעת הדיון לא נרשם ביומנו, אינה יכולה לעמוד למבקש לשם ביטול פסק הדין אשר ניתן כדין וטענות המבקש לעניין זה נדחות.

 

יחד עם זאת, כמצוין לעיל, נקבע כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית. באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

ראה בע"א 625/68 מפעל הבנייה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודות חוץ), שותפות רשומה נ. החברה הדרומית בע"מ, פד"י כ"ג (2) 721.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>