תא"מ 57114-11-14 מנורה - איזו אהרן בע"מ נ' פדיל ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו לעמוד תאורה בכביש מספר 92 בקילומטר ה- 11.8 לערך, סמוך לצומת הכניסה לקיבוץ עין גב (להלן: "עמוד התאורה"), כתוצאה מפגיעה של כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 96-594-50 (להלן: "המשאית הגוררת") והנגרר המחובר למשאית, מ"ר 73-24-82 (להלן: "הנגרר") בתאריך 21.10.2013 (ולהלן: "האירוע").

2.התובעת היא החברה הקבלנית שזכתה במכרז שהוצע מטעם החברה הלאומית לדרכים בע"מ (מע"צ). מכוח החוזה שנחתם ביניהן, התובעת קיבלה על עצמה את האחריות לטיפול, תיקון ואחזקה של תשתית החשמל לרבות עמודי התאורה, בכבישי מע"צ באזור הרלוונטי לתביעה.

הנתבע 1 הינו נהג המשאית הגוררת.

הנתבעת 2 הינה מבטחת המשאית הגוררת בביטוח אחריות צד שלישי.

הנתבעת 3 הנה בעלת הנגרר.

הנתבעת 4 היא מבטחת הנגרר בביטוח אחריות צד שלישי.

3.כבר עתה יש לציין כי במסגרת הישיבה המקדמית שנערכה ביום 06.09.2015 הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה דיונית לפיה האחריות לקרות האירוע תושת על המשאית הגוררת בלבד כך שהתביעה נגד הנתבעות 3 ו-4 תידחה ללא צו להוצאות (עמ' 6, שורות 15-14 לפרוטוקול).

למעשה, אין מחלוקת לקרות האירוע ואף אין מחלוקת לעניין אחריות נהג המשאית הגוררת לקרות האירוע (עמ' 6, שורה 14 לפרוטוקול), אלא המחלוקת היא לעניין היקף הנזק.

4.נערכה לפניי, כאמור, ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו נציג התובעת אשר טיפל באירוע ותיקן את עמוד התאורה שנעקר ממקומו וכיו"ב, השמאי מטעם התובעת שאף נתן חוות דעתו על נזקי התובעת בגין האירוע ונהג המשאית הגוררת.

5.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.