תא"מ 5690-11-15 סאן קאר השקעות בע"מ נ' גולן ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 15.05.2015 בין כלי רכב, מ"ר 64-341-13 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג אופנוע, מ"ר 13-382-12 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "האופנוע") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי נהג רכב התובעת אותת שמאלה על מנת לפנות שמאלה, ובעת שהחל בביצוע הפנייה שמאלה, הגיח האופנוע מעקיפה מסוכנת בתוך הצומת, ותוך כך פגע בצדו השמאלי של רכב התובעת. לטענת התובעת בגין התאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים, אשר הוערכו על ידי שמאי מטעמה ונשאה בהוצאות עבור תיקון הרכב, ומבקשת שהנתבעים ישלמו לה את נזקיה.

מנגד, טוענים הנתבעים כי רכב התובעת הוא שסטה שמאלה באופן פתאומי בחוסר זהירות וללא מתן איתות, נכנס לנתיב נסיעתו של האופנוע ופגע בו. כמו כן, מכחישים הנתבעים את הנזק הנטען ואת היקפו.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופסי ההודעה על התאונה מטעם הצדדים (ת/1 ו-נ/1) ואסמכתא בדבר המצאת זימון למתן עדות לידי אמו של הנתבע 1, אשר סירבה לחתום על המסמך (נ/2).

העיד נהג רכב התובעת בלבד, מאחר שנהג האופנוע לא התייצב לדיון, חרף ביצוע זימון כדין לידי מבוגר בכתובת מגוריו של הנתבע 1, כאמור לעיל.

4.בתום שמיעת עדותו של עד התובעת, סיכמו בקצרה ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה ועתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהג האופנוע יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 85% ואילו נהג רכב התובעת יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 15%.