מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אלימלך ואח'

בפני תביעה שהגישה התובעת מכוח זכות התחלוף לפיצוי עבור סכומים ששילמה למבוטח בגין נזקי רכוש לרכבו בתאונה מיום 18/4/15 בה, לפי הנטען, נפגע רכבו כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע 1 אשר היה מבוטח ע"י הנתבעת 2. 

1. התובעת הגישה תביעתה בסך 6,652 ₪, הנזק הישיר לרכב המבוטח בתוספת שכ"ט שמאי ובניכוי ההשתתפות העצמית ששילם המבוטח.

2. לטענת התובעת, ביום 18/4/15 כאשר נהג המבוטח רכבו בעכו, אותת לפני הפניה שמאלה ועצר, הגיע הרכב הפוגע ופגע ברכב המבוטח מאחור ולאחר שניסה לברוח פגע גם בצד הרכב הנפגע.

3. הנתבעים בכתב ההגנה מטעמם הכחישו אחריותם לאירוע התאונה. נטען כי רכב הנתבעים נסע בנתיבו כדין ואילו רכב התובעת התפרץ מימין הדרך בחוסר זהירות ומבלי לשים לב לתנאי הדרך, חסם את נתיב נסיעת רכב הנתבעים וגרם ברשלנותו הבלעדית לתאונה.

4. ביום 28/3/17 התקיים דיון בו העידו הנהגים ובסיומו ניתנה לנתבע 1 , לבקשתו, ארכה להגשת תמונות אשר לטענתו צולמו במקום התאונה וזאת עד ליום 2/4/17 ואולם אלה לא הוגשו במועד ובכלל.

5. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים – מר אברהם עזרן מטעם התובעת והנתבע 1 בעצמו וכן לאחר שעיינתי בתמונות הנזק, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי לא במלוא סכומה.

6. בהתאם לתקנה 214טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, ינומק פסה"ד בתמצית.

7. יש לומר כי גרסאות הנהגים באשר למיקום המדויק של התאונה היו שונות, כאשר העידו כי יצאו ממשחק כדורגל בעכו ואולם המיקום המדויק היה שונה, עובדה שיש לה השלכה על היתכנות גרסאות הנהגים.

8. נהג התובעת טען כי בעת שהתכוון לפנות שמאלה בסמוך לאי התנועה ולבצע פניית פרסה פגע בו רכב הנתבעים (בעדותו בעמ' 1 בפרוטוקול שורות 10-13). הנהג שרטט את מקום התאונה – ת/1, כאשר שרטוט מפורט זה נמסר לטענתו לחברת הביטוח בסמוך לאחר התאונה ובו מודגם אי התנועה בסמוך אליו, לטענתו, ארעה התאונה ומיקומי הרכבים.