- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 56840-11-14
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
56840-11-14
21.10.2015 |
|
בפני השופטת: סיגלית גץ-אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: רשות השידור/ המשרד הראשי עו"ד יוסף פיניאן ואח' |
הנתבע: ג'יהאד אבו אלרוב עו"ד סאמר מוחמד ואח' |
| פסק דין | |
התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה, מכוח חוק רשות השידור, תשכ"ה – 1965, לתשלום חוב כספי בסך של 1,805₪ נכון ליום הגשת התביעה, בגין אי תשלום אגרה בשנים 2010-2012.
התביעה הוגשה במסגרת "תביעה לסכום קצוב" לפי סעיף 81 א(1) לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז, אליה צורף אישור על משלוח התראה לנתבע.
טענות התובעת:
הנתבע החזיק בזמנים הרלוונטיים לתביעה במקלט טלוויזיה ולא שילם את האגרה אותה הוא חייב על פי חוק, למרות התראות שנשלחו למענו.
הנתבע רכש שלושה מקלטי טלויזיה מחנות בשם "אלקטרו קובי", כאמור ברשומה המוסדית שהוצגה בנספחים א'1-א'3 לתצהיר התובעת.
בהתאם לאותן טענות, הסוחר דיווח רק בשנת 2013 על הרכישה שבוצעה בשנת 2009. מדובר ברישום אמין שיש בו את כל הפרטים המזהים את הנתבע, נשלחה התראה לנתבע ואף נפתח כנגדו תיק הוצל"פ עליו נמסרה לו אזהרה, אך הוא סירב לחתום.
עוד הוסיפה וטענה התובעת כי הנתבע התגורר בבית הוריו, שאף הם אינם משלמים אגרת טלויזיה.
טענות הנתבע:
הנתבע מכחיש רכישת מקלטי הטלויזיה הנטענים, הוא מתגורר בבית הוריו, ואינו צופה בשידורי הטלויזיה ממילא.
עוד טוען הנתבע כי אין לראות במסמך שצורף לתצהיר התובעת כ"רשומה מוסדית", מאחר ובהתאם לסעיף 36א' לפקודת הראיות, משהרשומה נערכה כ-4 שנים לאחר רכישת הטלויזיות הנטענות, אין היא עונה לתנאים המוזכרים בסעיף 36(א)(1) לפקודת הראיות, קרי הרישום לא נעשה בסמוך להתרחשות.
לא נשלחה לנתבע כל דרישת תשלום עד לשנת 2013.
על מנת לחייב אזרח באגרת טלויזיה, יש להוכיח כי מתקיימים שני תנאים: א) כי קיים מקלט טלוזיה ב) כי הנתבע מחזיק ב"עידן פלוס". במקרה דנן לא הוכח אף לא אחד מהתנאים הללו.
לא צורף טופס חתום ע"י הסוחר, לא צורפה חשבונית בגין הרכישה ובעצם, בדרך זו, לו תתקבל טענת התובעת, ניתן יהיה לחייב כל אדם באגרה על אף טעות שבוצעה בדו"ח הסוחר, וזאת אף מבלי שיהיה בידי אותו אדם מקלט טלויזיה. ב"כ הנתבע הפנה לפסקי דין ולהוראות חוק שונות.
ראיות הצדדים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
