תא"מ 56555-07-12 איתן דהן - א.א האומן נ' שיינברג

1.התובע מנהל עסק לביצוע עבודות שיפוצים בתחום הבנייה. הגיש תביעה זו כנגד הנתבע בגין חוב עבודות שיפוצים שחב לו הנתבע, לטענתו, בגין הסכם מיום 22.6.12 שביצע בדירתו שברחוב יקינטון 55 בחיפה. התביעה הוגשה על סך 41,110 ₪ ואולם, בסיכומיו טוען התובע לסכומים נוספים וטען אף טענות כנגד הפסקת עבודתו שלא בתום לב מצד הנתבע.

2.על פי סיכומיו התובע טוען כי הוא זכאי לתשלומים הבאים:

א. סך של 33,000 בגין יתרת התשלומים בגין העבודות שבוצעו על ידי התובע פחות הסכום ששולם לו על החשבון.

ב.סך של 2,113.83 ₪ בגין הפרשי הצמדה וריבית.

ג.סך של 8,260 ₪ בגין הוצאות הטיפול המשפטי.

ד.סך של 11,600 ₪ בגין אובדן רווחים והכנסות ומניעת רווח קבלני עתידי, אילו אפשר הנתבע לתובע להמשיך בעבודות.

ה.שכ"ט מומחה מטעם בית המשפט 2,500 ₪ (חלקו של התובע)

ו.אגרות בית המשפט בסך של 514 ₪

ובסה"כ 57,987.83 ₪

3.הנתבע כפר בטענותיו של התובע ובתביעה וטען כי התובע הוא שהפר את ההסכם שבין הצדדים; בכך שלא נתן לו חשבונית עבור מקדמה ששילם ובכך ששלח כבר ביום הראשון שני עובדים שהתגלו כלא מקצועיים שביצעו גם עבודות הריסה באופן לא מקצועי וכן זרקו פסולות מחלון הקומה השנייה אל החנייה ללא פיקוח מצד התובע. עוד לטענתו, התובע לא עמד בהתחייבותו לפנות את הפסולת ושלא כנטען על ידו הוא פינה אותה רק פעמיים.

הנתבע פירט את טענותיו, בכתב הגנתו ובסיכומיו וזאת ביחס להפרות מצד התובע כפי שנטען על ידו לגבי כל יום עבודה ולגבי כל פריט ופריט מהעבודה שביצע.

4. בין היתר, נטען ע"י הנתבע כי ביום 1.7.12 נטש התובע את העבודה בצורה חד צדדית ומבלי ליתן כל התראה על כך. עוד נטען כי אין כל ממש כי העבודות שבוצעו על ידי התובע בפועל עד לעזיבתו, מסתכמות בסך של 33,000 ₪ אינן אמת ומהוות תוצר של ניסיון ללא אחיזה במציאות להתעשר על חשבונו של הנתבע. לטענתו, חוו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש תומכת בטענותיו וכי עלות העבודות שביצע התובע בפועל נמוכה משמעותית מעלות העבודות שצוינו על ידי התובע ומסתכמות בסך של 11,250 ₪ בלבד דבר הנתמך ע"י השמאי מטעמו שקבע כי אומדן שווי העבודות שבוצעו על ידי התובע הינו בסכום זה. נטען כי בהצעת המחיר קבע התובע מחיר כולל לביצוע העבודות ואף נמנע מלפרט שוויה של כל אחד מהעבודות במיוחד לנוכח טענת הנתבע כי התובע ביצע אך כרבע מהעבודה.