תא"מ 56549-07-15 יחזקאלי נ' טיבי ואח'

בתיק דנן הוגשה תביעה כנגד הנתבע 1 (נהג הרכב ) וכנגד הנתבעת 2, אשר הוציאה פוליסת ביטוח מקיף לרכב. הרכב בו עסקינן הוא משאית מסוג איסוזו מ.ר. 36-290-61.

תאונת הדרכים התרחשה ביום 17.10.12, והצדדים אינם חלוקים בנוגע לאחריות הנתבע 1 לאירוע התאונה, וכן בנוגע לנזקי הרכוש שנגרמו לתובע בגינה. בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 15.3.17, לא הובאו ראיות, והצדדים הגיעו להסכמה לפיה הסיכומים יוגשו אך בעניין קיומו של כסוי ביטוחי, זאת לנוכח העובדה שעל פי תע"צ מטעם משרד הרישוי על הנתבע 1 הוטלה ביום 11.9.12 פסילה על פי שיטת הניקוד.

המחלוקת בין הצדדים התמקדה בעיקר בשאלה אם במועד אירוע התאונה הנתבע ידע אודות הפסילה האמורה.

יצוין כי תיק המשטרה הוגש על ידי הנתבעת 2 בהסכמת הצדדים (בדיון שנערך ביום 16.3.16) וסומן נ/1.

עיינתי בהודעתו של הנתבע כפי שנגבתה על ידי הבוחן מזרחי, ביום התאונה, 17.10.12, ובכפוף לפענוח כתב היד, נאמרו בה (בשורות 41 -52) הדברים הבאים (מילה שלא הובנה באופן מלא תסומן בסוגריים):

ש. מה הסיפור הזה של הפסילה שיש לך....(המשך לא ברור)

ת. מדובר בפסילה של משרד הרישוי בגלל הוצאה לפועל. דיברתי עם משרד הרישוי ירושלים עם בחורה בשם (מתי) ואמרה לי שזה נקודות.

ש. (אם) אתה יודע מהפסילה ,אז איך אתה נוהג בזמן פסילה ביודעין (אסור לך)

ת. אותה (מתי ביקשתי ממנה) דחייה ל1/2 שנה להתארגן והיא אמרה לי שהיא לא יכולה (מילה לא ברורה) בגלל הוצאה לפועל (ואמרה) לי תוך שבועיים אחרי החגים אציג לך את הביטול של הוצאה לפועל (ואז) תדחה לי ל 1/2 שנה ואז בהמשך אפקיד ר"נ ל 3 חודשים.

ש. מחייב אותך להביא מסמך רשמי של מדינת ישראל לגבי דבריך שאתה לא נהגת בתאונה בזמן פסילה ביודעין בתוך (5) ימים.

ת. בסדר גמור...."

תחילה ניתנת לצדדים אפשרות להתייחס לפיענוח הכתב כאמור.

כמו כן, היות ואיש מהצדדים לא התייחס לאמירות אלה, יודיעו הצדדים עד ליום 3.10.17 אם ברצונם למסור תגובה או להמציא ראיות בהקשר זה.

כמו כן, מתבקש בא כוח התובע להפנות אותי למסמך אליו התייחס בסעיף 8 לסיכומיו (פיסקה שנייה).

מזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

תז"פ 3.10.17.