תא"מ 56379-02-12 מסיכה ואח' נ' דנון ואח'

רקע התביעה וטענות הצדדים:

1. בפני תביעה כספית על סך 5,696 ₪ להשבת כספים ששילמה התובעת 1 כחברת ביטוח למבוטחה בגין תאונת דרכים שהתרחשה ביום 9.2.11 בכניסה לעיר נתניה בין רכב התובעים מסוג הונדה (להלן: "ההונדה") לבין רכב הנתבעות מסוג סיטרואן (להלן: "הסיטרואן") . התובע 2 הינו מבוטח התובעת 1 התובע במסגרת תביעה זו את עלות הכספים שנוכו מסכום הפיצוי ששולם לו על ידי מבטחתו במסגרת פוליסת הביטוח שבין הצדדים.

    

2. הנתבעת 1 הינה משנהגה את הסיטרואן בעת התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מי שביטחה רכב זה בעת התאונה.

    

3. בתמצית, התובעים טוענים כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת 1. לטענתם רכבם, נהוג בידי אדם בשם אלי מסיכה ביקש להשתלב בכביש ראשי מנתיב השתלבות ימני למסלול השמאלי שבו נסעה הנתבעת 1 עם הסיטרואן. במהלך ההשתלבות כאשר חלקה הקדמי- שמאלי של ההונדה נמצא אלכסונית בנתיב הסיטרואן, עצרה הנתבעת 1 את רכבה לא לפני שסומן לה על ידי התובע 1 כי בכוונתו להשתלב בנתיבה. הנתבעת 1 התעלמה מכך, והמשיכה לנוע בזדון אל עבר ההונדה, תוך כדי ניבול פיה פגעה בה. בכך נגרמו להונדה נזקים בפגוש הקדמי- שמאלי.

    

4. הנתבעות לעומת זאת מכחישות מכל וכל טענות אלו של התובעים. לטענתן, רכב התובעים הגיע מנתיב השתלבות אך לא הראה סימני רצון להשתלב בנתיב נסיעת הנתבעת 1. בשלב כלשהו ניגש אל הנתבעת 1 התובע 1 בצעקות רמות וטרוניה בטענה שהיא פגעה ברכבו, דברים שלטענתה לא היו מעולם שכן בין הרכבים כלל לא היה מגע.

    

5. זו בתמצית טענות הצדדים. במסגרת דיון הוכחות מיום 22.4.13 העידו נהג התובעים, עדה נוספת שישבה לצידו בשם שרון מסיכה והנתבעת 1.בעדותם חזרו העדים פחות או יותר על גרסותיהם והנתבעת 1 גם ביקשה לתמוך אותה בתמונות של זירת התאונה שצולמו על ידה לאחר התאונה. יוער כי בין הצדדים אין מחלוקת בנוגע לשיעור הנזק ואומדנו כי אם בשאלת האחריות לתאונה בלבד.