תא"מ 56232-05-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' מטייב

1.לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 8.7.12.

2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעת עמד בחניה מוסדרת ולפתע הגיח רכב הנתבע ופגע ברכב התובעת.

3. בכתב ההגנה הכחיש הנתבע פגיעה ברכב התובעת וטען כי הנזק הנטען אינו אפשרי לאור גובה המשאית שלו.

4. בדיון שהתקיים בפני העיד מטעם התובעת מר שחר שכטר, שהיה עד לתאונה (להלן: "עד התובעת") והנתבע בעצמו. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק, תמונות ממקום התאונה והדיווח לתובעת אודות התאונה.

5. עד התובעת העיד כי הוא שכן של שוכר הרכב, ולזיכרונו ראה עגלת משא של חברת הובלות מתדרדרת לכיוון רכב התובעת ופוגע בו. עד התובעת תאר כי משאית הובלות חנתה בצמוד לבניין והעגלה התדרדרה, חצתה את הכביש ופגעה ברכב. עד התובעת אף העיד כי צילם ושוחח עם הנתבע שאמר שזה לא הוא. עד התובעת העביר את הצילומים לשוכר רכב התובעת.

6.הנתבע העיד כי עבד במקום ועד התובעת הגיע אליו ואמר לו שהוא פגע עם המשאית ברכב. לטענת הנתבע אמר לו שלא פגע וביקש שיראה לו איזה חלק של המשאית פגעה ברכב התובעת משום שהמשאית גבוהה ופוגעת רק ממטר ומעלה. עוד טען הנתבע כי אם עד התובעת היה אומר לו שהעגלה פגעה אז הוא היה שואל את העובדים שהיו עמו והיו פותרים את זה במקום. הנתבע גרס כי בזמן התאונה היה עסוק בהובלה. בחקירתו הנגדית נשאל הנתבע היכן הייתה העגלה כשהוא הגיע והוא השיב כי באותו זמן השתמש בארבע עגלות.

7. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובראיות שהוגשו, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

המדובר בתאונה שאירעה בחניה עת רכב התובעת עמד בחניה והנתבע החנה את משאיתו במקום לצורך ביצוע הובלה.

עד התובעת הציג גרסה פוזיטיבית מידיעתו האישית אודות נסיבות קרות התאונה. המדובר בעד אשר נטען כי אינו קשור לתובעת, אלא בשכן של שוכר הרכב וטענה זו לא נסתרה.